установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 10 июля 2020 года на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: 17.11.2020 в Спасский районный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба осужденного П. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 12.10.2020 об отказе в принятии ходатайства осужденного П. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе. Основаниями отмены судебного решения называет: несоответствие выводов суда, изложенных в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО13 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО СЧ ГСУ МВД России по Иркутской области по не рассмотрению и не разрешению ее ходатайства от 8 ноября 2020 года в установленные УПК РФ сроки, не
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г.Омска от 03.08.2016 по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.222 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1, используя свое служебное положение, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, похитил бюджетные денежные средства МОГО «Ухта» в размере 2 680 722 рублей 88 копеек, то есть в
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года ***, судимый приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.11.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 55000 рублей, сумма
УСТАНОВИЛ: ФИО2<данные изъяты> обратилась к руководителю СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> с заявлением об ознакомлении с результатами проверки по материалу <данные изъяты>пр-20, по ее заявлению от <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой, в которой просил признать в действиях следователя СК ФИО2 превышение должностных полномочий при его аресте 22 января 2020 года, что привело к ущемлению его законных прав на защиту. В обоснование указал, что при его аресте 22
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
установил: По результатам предварительного слушания уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, принято решение о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями требований ст. 73 УПК РФ. При этом суд
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата}ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель – Мулдуянов А.Г. заявил ходатайство о возврате дела прокурору для устранения препятствия рассмотрения ФИО1
УСТАНОВИЛ: в Люберецкий городской суд поступило ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, с назначением в соответствии со ст.76.2 УК РФ судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой
У С Т А Н О В И Л : по постановлению Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2020 года наложен арест на имущество – кредиторскую задолженность <данные изъяты> на срок – до задержания обвиняемого Ю., находящегося в международном розыске, и объявления ему заочно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
установила: ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в совершении убийства в период времени с 23:00 часов 10.06.2019 до 08:00 часов 11.06.2019 в г.Белово Кемеровской области.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя от 20.11.2020 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, продлен срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия К обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «б», ст.158 ч.4 п. «а», ст.30 ч.3, 158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката А. в защиту интересов <данные изъяты> поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия и.о. дознавателя О., обязав его
УСТАНОВИЛ: А обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут А находясь в поле местечка «Огород» расположенного в восточной стороне на расстоянии 7
установил: Е.З.А. обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными постановления следователя отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отдела <данные изъяты>С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об
