У С Т А Н О В И Л : Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2019 года ФИО1 осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (с приговором Нефтеюганского районного суда от 24 июля 2018 года, с приговорами Сургутского городского суда от 5 июня 2018 года и 27
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание ) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных,
УСТАНОВИЛ: в Люберецкий городской суд поступило ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, с назначением в соответствии со ст.76.2 УК РФ судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло
УСТАНОВИЛ: А обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут А находясь в поле местечка «Огород» расположенного в восточной стороне на расстоянии 7
У С Т А Н О В И Л : по постановлению Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2020 года наложен арест на имущество – кредиторскую задолженность <данные изъяты> на срок – до задержания обвиняемого Ю., находящегося в международном розыске, и объявления ему заочно
УСТАНОВИЛ: ФИО2<данные изъяты> обратилась к руководителю СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> с заявлением об ознакомлении с результатами проверки по материалу <данные изъяты>пр-20, по ее заявлению от <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2020 года ***, судимый приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.11.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 55000 рублей, сумма
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе. Основаниями отмены судебного решения называет: несоответствие выводов суда, изложенных в
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> поступила жалоба адвоката А. в защиту интересов <данные изъяты> поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия и.о. дознавателя О., обязав его
установила: ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в совершении убийства в период времени с 23:00 часов 10.06.2019 до 08:00 часов 11.06.2019 в г.Белово Кемеровской области.
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
установил: Е.З.А. обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными постановления следователя отделения по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного отдела <данные изъяты>С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1, используя свое служебное положение, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, похитил бюджетные денежные средства МОГО «Ухта» в размере 2 680 722 рублей 88 копеек, то есть в
УСТАНОВИЛ : заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОСП УФССП О. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 315 УК РФ от 20 августа 2020 года.
У С Т А Н О В И Л: приговором Наурского районного суда Чеченской Республики от 9 августа 2018 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 223, части 1 статьи 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: Отбывая наказание осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Ставрополя от 20.11.2020 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, продлен срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1
установил: По результатам предварительного слушания уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, принято решение о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями требований ст. 73 УПК РФ. При этом суд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г.Омска от 03.08.2016 по ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.222 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой, в которой просил признать в действиях следователя СК ФИО2 превышение должностных полномочий при его аресте 22 января 2020 года, что привело к ущемлению его законных прав на защиту. В обоснование указал, что при его аресте 22
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель – Мулдуянов А.Г. заявил ходатайство о возврате дела прокурору для устранения препятствия рассмотрения ФИО1
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО13 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО СЧ ГСУ МВД России по Иркутской области по не рассмотрению и не разрешению ее ходатайства от 8 ноября 2020 года в установленные УПК РФ сроки, не
