У С Т А Н О В И Л: 11 февраля 2019 года СО ЛУ МВД России возбуждено уголовное дело в отношении граждански Республики Беларусь МНА по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.2291 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Бурлаку А. осуждена за торговлю людьми, то есть куплю-продажу человека, совершенную в отношении двух и более лиц. Преступление совершено в мае 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении К., Ш1., П. и Ж. в судебном заседании представителем потерпевшего ПАО «М.» Ш. заявлено ходатайство о продлении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество на срок 6 месяцев, то есть по 24 мая 2020 года, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обжаловал в суд ответ прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 29 ноября 2019 года № 111-ж на его обращение в прокуратуру Калининградской области о несогласии с ответом заместителя прокурора Ленинградского района Павлюченковой В.А. по результатам проверки его заявления от
У С Т А Н О В И Л: Руководитель Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО15 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Смоленской области ФИО14 от 19 ноября 2019 года о
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь директором государственного автономного учреждения Республики Коми «Финно-угорский этнокультурный парк» /далее ГАУ РК/, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании
установил: В апелляционной жалобе адвокат Агаев просит отменить постановление суда о временном отстранении его от занимаемой должности отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
УСТАНОВИЛ: в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО6 и ФИО4 государственный обвинитель Куц М.С. обратился с ходатайством о замене потерпевшего Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области по эпизодам, связанным с земельными
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, описание которых изложено в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 05 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в Спорт- кафе «<адрес>, имеющего при себе банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными и осуждены за незаконное получение кредита, то есть за получение кредита руководителем организации путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организаций, причинившее крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Фирсиков А.С. обратился в Неманский городской суд Калининградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным постановление следователя Советского МСО СК РФ по Калининградской области от 19 августа 2019 года о возбуждении уголовного дела по
установил: приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: 15 июля 2019 года Геленджикским городским судом под председательством судьи Садова Б.Н. был постановлен приговор с участием коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО2, осужденной данным приговором к 8 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО3 Х.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному
у с т а н о в и л : ФИО2 В.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, а именно в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственной группы – начальник отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, а именно объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.
установил: ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах. Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми расследовано возбужденное 04 октября 2017 года уголовное дело
у с т а н о в и л : постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года удовлетворено представление зам. начальника Балезинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, и осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по указанному
у с т а н о в и л: Постановлением УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ от 11 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ. по ст. ст. 119, 128.1 УК РФ, а в отношении ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ по ст. 119 УК РФ, в связи с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил два эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на