У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 28 марта 2018 года ФИО3 было предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК Российской Федерации в срок
у с т а н о в и л: Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 26 октября 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору Кировского районного суда
у с т а н о в и л : ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Преступление совершено в первых числах июня 2018 года в доме ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, массой в высушенном состоянии 303,6 гр., в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органом дознания А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Дознаватель обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 13.12.2018 года, по делу
установил: ФИО2 обвиняется в том, что он, имея умысел на совершение подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, действуя группой лиц совместно с ФИО3, подделал иной официальный документ при следующих обстоятельствах.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ прекращено в соответствии с п. 2 примечания к
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в том, что он в период ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> ул. <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение ст. 17 Федерального закона «О
УСТАНОВИЛ : ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2016 года признан виновным и осужден за покушение 26 декабря 2014 года в г. Курске на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, не доведенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что около 00 часов 00 минут 04.10.2018 года ФИО1, находясь в комнате ...... Республики Бурятия, в котором проживает малознакомый К. , попросил последнего вызвать для него такси по своему сотовому телефону. В этот момент, у ФИО1 внезапно из
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения - преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, С.Г.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО МВД России «***», выразившегося в непринятии в установленные законом сроки процессуального решения по обращению заявителя от 08.12.2017 с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 13 мая 2016 года Ужурским районным судом Красноясркого края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору Игринского района УР для устранения нарушений требований уголовно – процессуального закона, препятствующих рассмотрению судом.
у с т а н о в и л: П.Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников СУ СК РФ по Тамбовской области, указав, что 9 июля 2018 г. он написал заявление о превышении должностных полномочий со стороны сотрудников ОП-1 УМВД России по г. Тамбову, однако по его заявлению
У С Т А Н О В И Л : Приговором от 27 марта 2017 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи в ноябре 2008 года зарегистрированным в качестве учредителя ООО «Юником» ИНН<***>, и осуществляя от имени данной организации
у с т а н о в и л: А., действующий в интересах ФГБОУ ВО «***» (далее "У") обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователя по особо важным делам отдела следственной части СУ УМВД России по
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2003 года.
у с т а н о в и л : Адвокат Суворова Л.А. в защиту обвиняемого П.П.В., обратилась в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления
УСТАНОВИЛ: В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился подсудимый ФИО1, не представив сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке.
УСТАНОВИЛА: ФИО20 осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится дело по обвинению Х.В., Б, Т обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, возбуждено 09 октября 2018 года на основании заявления потерпевшей ВАЮ по факту незаконного, против воли потерпевшей, проникновения в ее жилище.
