у с т а н о в и л а: ФИО11 осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, а также в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден 24 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам от 30 марта 2016 г. и 13 ноября 2017 г. и по совокупности с наказаниями по
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Ершовский районный суд Саратовской области из суда первой инстанции - от мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области поступило уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1
установил: ФИО1 судим по приговору Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 года) по ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения
УСТАНОВИЛ: 22 октября 2018 года адвокат Р обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя <...>Б от 19 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой Ф и её защитника Р о направлении в
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: Подозреваемый Т. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Черлакский районный суд Омской области, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД России по <...> Омской области М., выразившиеся в вынесении <...> постановления о полном отказе в
установил: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере, которым установлено, что ФИО1 в периоды с 2013 года по 31.12.2015 года, используя
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания по приговору Спировского районного суда Тверской области от 15 декабря 2015 года времени содержания под стражей с учетом положений Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о выдаче ей копии протокола судебного заседания, а также с ходатайством о выдаче копий апелляционных жалоб и постановлений к ним.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.07.2018 года по ходатайству потерпевшего ФИО1 о наложении ареста на расчетные счета ООО «С», продлен срок ареста наложенного на расчетные счета ООО «С» ИНН №, находящиеся на счетах №,40№, открытых в филиале № ВТБ 24 (ПАО) в
у с т а н о в и л : В производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 02.10.2018г. уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для
установил: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, тое есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: ФИО6 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 3 августа 2017 года в г.Угличе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО2 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 находился на лесной деляне № выдела 1,2 квартала 23 Сулхаринского участкового лесничества Кижингинского лесничества,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года ФИО1, родившийся _______ в ********, ********, ранее судимый:
установил: _____________ признан виновным в том, что в период с дата, находясь по адресу: адрес, адрес умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих повреждение памятника истории и культуры и относясь к ним
установил: ФИО2 обвиняется в том, что он, имея умысел на совершение подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, действуя группой лиц совместно с ФИО3, подделал иной официальный документ при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, массой в высушенном состоянии 303,6 гр., в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органом дознания А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Дознаватель обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 13.12.2018 года, по делу
у с т а н о в и л: Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 26 октября 2018 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору Кировского районного суда
установила: приговором Кировского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>АО признан виновным в том, что являясь начальником Махачкалинской дистанции гражданских сооружений (далее - НГЧ-6, дистанция, предприятие) структурного подразделения Северо-кавказской дирекции по
