ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Водный кодекс Российской Федерации (ВК РФ)"

Решение № 360004-01-2021-007780-74 от 11.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, должностному лицу Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Гречко В.В. о признании
Решение № 12-82/2022 от 11.02.2022 Салехардского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л: По постановлению контролирующего органа ООО "ДОРОЖНИК" признано виновным в нарушении условия водопользования. В жалобе законный представитель юридического лица ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Утверждает о
Решение № 2-206/2022 от 11.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Хабаровский транспортный прокурор обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести подъем и удаление из акватории реки Амур затонувшего имущества – конструктивно погибшего
Решение № 2-147/2022 от 10.02.2022 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о взыскании денежных средств, внесенных в качестве задатка, судебных расходов, указав, что ООО «Лайн Профи» была подана заявка на участие в аукционе
Решение № 12-795/2021 от 10.02.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Рабаданова А.Р. от 3 сентября 2021 года № 05М-21-02/34-Пр юридическое лицо - Акционерное общество "ЧиркейГЭСстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения,
Апелляционное определение № 2-1006/2021 от 09.02.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: В феврале 2021 года Сакский межрайонный прокурор Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Республики Крым, Совета министров Республики Крым обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к
Апелляционное определение № 33-582/2022 от 09.02.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 обязать ответчиков
Решение № 12-10/2022 от 08.02.2022 Усти-кутския городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: 21 октября 2021 года старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды В. вынесено постановление о признании казённого муниципального предприятия «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (далее по тексту КМП «Автодор УКМО) виновным
Решение № 21-127/2022 от 08.02.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «...» признано виновным в совершении административного
Постановление № 16-255/2022 от 07.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 06 сентября 2021 года, начальник цеха очистных сооружений канализации ООО «Горводоканал» ФИО1
Решение № 21-156/2022 от 07.02.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установил: постановлением ведущего специалиста-эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№/ОГ/2020 ООО «КС2020» признано виновным в
Решение № 2-2301/2021 от 07.02.2022 Александровского городского суда (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Александровские тепловые системы» (далее – МУП «АТС»), в котором просил о возложении на ответчика обязанности оформить лицензию на
Решение № 7-21-138/2022 от 07.02.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 6 июля 2021 года генеральный директор ООО «Стивидорая компания «Малый порт» ФИО1 признан виновным в совершении
Решение № 21-32/2021 от 04.02.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установил: решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 г. постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя К.Н. № 124/13/2021 от 26
Решение № 12-49/2021 от 04.02.2022 Абазинского районного суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: постановлением от 11.08.2021 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление) ООО «Абаза-Энерго» (далее – Общество) привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в
Решение № 2А-11/2022 от 03.02.2022 Анадырского городского суда (Чукотский автономный округ)
УСТАНОВИЛ: прокурор Чукотского автономного округа обратился в суд с указанным административным иском в интересах неопределённого круга лиц и с учетом последующего изменения и уточнения предмета заявленных исковых требований в окончательной их редакции просил суд
Решение № 7-1407/2021 от 02.02.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО5 от [дата][номер] ООО «Завод синтанолов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7
Апелляционное определение № 2-840/20 от 02.02.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л А: И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области обратился в суд с указанным выше иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, которым с учетом уточнений требований, просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №,
Решение № 2-7/2022 от 02.02.2022 Невьянского городского суда (Свердловская область)
установил: администрация Невьянского городского округа (далее – истец, орган местного самоуправления) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО5 (далее по тексту – ответчики) с требованиями:
Решение № 07-73/2022 от 02.02.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: постановлением государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 22 апреля 2021 года № 17/11-2021-2 директор МБУ г. Камышина «Благоустройство» ФИО2 признан
Постановление № 16-4347/2021 от 01.02.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 8
Решение № 11-138/2022 от 01.02.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО5. от 25.08.2021 г. ООО «Донские зори» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и
Решение № 12-10/2022 от 01.02.2022 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску и надзора в области охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в
Решение № 7-21-98/2022 от 31.01.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 03 июня 2021 года ООО НПП «Владпортбункер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
Решение № 2А-83/202217 от 31.01.2022 Сланцевского городского суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л : административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании уведомления об отказе государственного