У С Т А Н О В И Л: Управление Роспотребнадзора по УР обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «Джорджиан Эарвейс» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору воздушной перевозки денежных средств в размере 145 361,00 руб.
установил: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась к мировому судье с иском к АО «Нордавиа» о взыскании штрафа за задержку рейса, ссылаясь на то, что 1 ноября 2019 года осуществила перелет по маршруту Санкт- Петербург - Архангельск рейсом 5N322, однако
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Победа" (далее – ООО "Авиакомпания "Победа") о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 1 января 2020 года он через официальный сайт ООО
УСТАНОВИЛ: истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за не оказанную услугу по авиаперевозке в размере 71 884 руб., неустойки в размере 71 884 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее по тексту – ответчик, Общество, ОАО АК «Уральские авиалинии»).
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею на сайте ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» были приобретены авиабилеты по маршрутам: Москва-Майами-Москва, код бронирования: № (№ электронного билета №),
установила: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к Российскому представительству авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ", просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость вынужденно приобретенного ДД.ММ.ГГГГ авиабилета Манила-Бангкок-Москва из расчета рублевого эквивалента 416,54 фунт
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к АО «Авиакомпания «Сибирь». Просит взыскать в свою пользу с АО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость авиабилетов, оплату за выбор места в салоне самолёта, сервисный сбор в размере 44808 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию расходов на проезд.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, Министерству обороны РФ, уточнив их, о признании незаконным и недействующим выданное ФИО2 согласование /номер/ от /дата/.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей. Преступление совершено 12 августа 2017 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», о взыскании стоимости авиабилета в размере 14 454,98 руб., неустойки (пени) в размере 14 454,98 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании денежных средств в размере 140 116 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 829 рублей по состоянию на --.--.---- г.,
У С Т А Н О В И Л: Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Аэропорт «Норильск» о возложении обязанности устранить нарушения требований федеральных авиационных правил. Требования мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой
у с т а н о в и л а: акционерное общество «<...>» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором представитель названной авиакомпании просил признать незаконным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что {Дата} между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот» заключен договор авиаперевозки по маршруту: (Данные деперсонифицированы). Пассажирами являются ФИО3, ФИО3, ФИО8 Оплата по договору произведена в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением в обоснование указав, что 02.01.2020 приобрела четыре авиабилета по невозвратному тарифу для себя и членов семьи авиакомпании S7 Airlines по маршруту: Владивосток – Нячанг (Вьетнам): рейс №№ вылет
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к АО АТК «ЯМАЛ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что 19.12.2018 года вылет рейса YC-174 по маршруту <адрес>, назначенный на 9.40 был задержан на 32 часа до 17.45 20.12.2018 года при отсутствии для пассажиров
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания Азимут» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, в обоснование своих требований указывая, что заключила договор перевозки пассажиров с АО «Авиакомпания Азимут», приобретя билеты на рейс <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора перевозки, взыскании с АО «ФИО2.» (Турецкие Авиалинии) в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 254602 рублей, убытки в размере 176274 рублей, неустойки в размере 236779 рублей 86 копеек, штрафа, предусмотренного ст.
установил: Постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб.
у с т а н о в и л : постановлением №0031/0449/0189 старшего государственного инспектора отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 от 31.03.2020 должностное лицо - командир воздушного суда АО «Авиакомпания «Сибирь» - ФИО1 привлечен
у с т а н о в и л : Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском (в редакции уточненного от 15.07.2020 года, л.д. 56-58 и на дату судебного заседания от 14.08.1020 года) к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» зачислить на мильный счет №...ФИО2 в программе «Аэрофлот» 20000 бонусных миль «Аэрофлот-бонус»,
