УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Щелковские коммунальные системы» (далее – истец, Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с момента принятия нормативного правового акта подпункты 2, 2.1, 2.1.1, 2.1.2 приложения «Нормативы
установил: постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором <данные изъяты> в адрес
у с т а н о в и л: Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «№» прекращено в связи с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 октября 2016 года должностное лицо – ... МКУ УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП «<данные изъяты>» МО с.<адрес> привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере
установил: 12 июля 2016 года главным специалистом-экспертом, государственным жилищным инспектором отдела инспекционного надзора Управления государственной жилищной инспекции <...>ПВВ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>», Общество)
установила : постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2016 года, ООО «УК «Жилсервис» признано виновным в совершении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Архангельский» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с административным иском к Муниципальному образованию «Ухтостровское» о признании недействующим со дня вступления решения
УСТАНОВИЛ: К.Р.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, МБУ «<данные изъяты>» городского округа <адрес> просит признать незаконным акт Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о признании жилого <адрес> непригодным для
У С Т А Н О В И Л: д.м.г. руководителя УФАС по ****К.А.А. вынесено постановление о наложении на начальника **** ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛА: КОН, ОМК, СНК обратились в суд заявлением об оспаривании актов органа местного самоуправления, указывая, что являются собственниками квартир, расположенных в **, считают его пригодным для проживания, не находящимся в аварийном состоянии, указывают, что нарушен порядок признания жилого
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива Профи» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде
установил: Постановлением ... от +++, вынесенным начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (СМТУ Росстандарта) ФИО1 заместитель руководителя МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула ФИО2 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Альтернатива Профи» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и
УСТАНОВИЛА: И.о. прокурора г. Мариинска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Мариинского муниципального района о признании недействующим п.1.2.1 постановления главы Мариинского района от 11.06.2014
установил: публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
установил: 15.06.2016 года ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с заявлением о нарушении лицензионных требований управляющей организацией при управлении многоквартирным жилым домом. В обращении были поставлены вопросы проведения инспекцией в отношении лицензиата
УСТАНОВИЛ: 22 ноября 2016 года прокурором Канской межрайонной прокуратуры отношении директора АО «Канская ТЭЦ» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому АО «Канская ТЭЦ», являясь ресурсноснабжающей
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода обратилась в суд в защиту прав и законных интересов Д с административным иском к администрации г.Н.Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о признании действий об установлении сроков сноса и расселения жителей
установил: ФИО1, Товарищество собственников недвижимости «Монолит» (ТСН «Монолит») обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Чувашской Республики о признании Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального
У С Т А Н О В И Л: По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖК «< >» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по
установил: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском о признании недействующим Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и утвержденного им Административного регламента <данные изъяты> Свои требования мотивировало тем, что ООО <данные изъяты> осуществляет
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района г. Саратова от 28.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области №162 от 21.09.2016 года должностное лицо – генеральный директор МУП «РАЦ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП
