У С Т А Н О В И Л: по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года Илюсинов К.Б. осуждён за 11 составов мошенничества, то есть хищений чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения и
у с т а н о в и л: ФИО1, собственник строения, расположенного по адресу <адрес> обратилась в суд с иском о защите её прав при строительстве многоэтажного многоквартирного дома. В обоснование своих требований указала, что на земельном участке по адресу <адрес>, ООО «Дон-Строй»
Установил: Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашины 1, принадлежащей ей, находившейся в момент ДТП под управлением 1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что виновным в ДТП является водитель ООО «Центр
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Предприятие «БИТИС» конструктором швейных изделий, ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата.
УСТАНОВИЛА: ФИО12 и ФИО9 (до брака ФИО10) И.В. обратились в суд с иском к ОГОУ СПО «Касимовский педагогический колледж», ФИО5 и ФИО6 «о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры». В обоснование иска указали, им на праве собственности в равных долях принадлежит квартира №, расположенная на
УСТАНОВИЛ: Прокурор Тоншаевского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в Тоншаевский районный суд с иском к администрации р.п.Тоншаево о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, указывая, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в результате
У С Т А Н О В И Л: ООО «Тверское бюро займа» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, указывая, что 19.09.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением № 013-З/12, по условиям которого истец выдал ответчику займ в размере
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса капитального строения, восстановлении забора, поливной системы и компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания услуг. Исковые требования мотивировала тем, что 31 августа 2013 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик
УСТАНОВИЛА: Первоначально П.Н.Н.и У.А. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» и просили взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <...>рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере *** рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере ***
установил: Покалюхин СА обратился в суд с иском к ООО «Компания Система», указав в исковом заявлении, что 11 августа 2010 года стороны заключили договор подряда по условиям которого, истец принял на себя обязательства по выполнению работ по автоматизации в трех региональных Управлениях Федерального
УСТАНОВИЛА: Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (сокращенное наименование КРОО «Защита потребителей») обратилась с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что по ничтожным условиям заключенных между
установил: Саратовское региональное общественное учреждение (СРОУ) «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределённого круга лиц обратилось в суд с иском к ООО «Волгаторг», в котором просит признать действия ответчика по реализации продукции с
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава, в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» имени С.Живаго, Шорину Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <...> около 08 часов 50 минут на пересечении <...> и <...> в <...> произошло
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Центра», филиал ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (далее – «Брянскэнерго») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что с 18.10.2012г. по 05.02.2013г. ответчик работал машинистом крана автомобильного разряда в «Брянскэнерго». С 09.01.2013г. по 05.02.2013г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Центра», филиал ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (далее – «Брянскэнерго») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что с 01.12.2012г. по 06.02.2013г. ответчица работала техником производственно-технической группы Выгоничского района электрических сетей в
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился с иском к ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 19 мая 2011 года он передал ответчице в долг денежные средства в размере 70 000 руб. сроком до 30 июня 2011 года, о чем была составлена расписка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доходный дом» о взыскании суммы займа, пени, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Доходный Дом» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № <№ изъят>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕРК-строй «СНТ» о взыскании задолженности по заработной плате за август – октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие «Пермгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2013 г., в результате которого образовался простой электротранспорта, в виде
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил: - признать действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с удержанием части денежного довольствия за 2012 год, незаконными;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее. Определением суда от 26.07.2004 года утверждено мировое соглашение между ним и ФИО3, с одной стороны, и представителем ФГУ «Охотскрыбвод», с другой
