ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-493/2014 от 25.02.2014 Геленджикского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «Макс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 114 732 рубля 40 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3494 рубля 65
Решение № 2-931/2014 от 25.02.2014 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав, что ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. у Красноярского райпотребсоюза приобретен в собственность имущественный комплекс – причал, состоящий из нескольких объектов недвижимости, расположенных по одному почтовому адресу. Указанный
Решение № 2-55(4)/2014 от 25.02.2014 Пугачевского районного суда (Саратовская область)
установил : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 января 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »б»
Приговор № 1-8/2014 от 25.02.2014 Байкаловского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ : ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-1340/2014 от 25.02.2014 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что в Самарскую Региональную общественную организацию по защите прав потребителей обратилась ФИО1 с заявлением, о защите ее прав как потребителя. В своем заявлении она указывает на нарушение
Определение № 11-1928/14 от 25.02.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд       с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее -       ООО «Росгосстрах») о взыскании ма­териального ущерба в размере **** рублей 62 копейки, утраты товарной       стоимости - **** рублей, компенсации       морального вреда - ****
Определение № 11-7/2014 от 25.02.2014 Баймакского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО2 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя по тем основаниям, что _____ года принадлежащее ему транспортное средство _____ стало участником ДТП, в результат чего автомобилю были причинены повреждения. Поскольку ДТП
Решение № 2-26/14 от 25.02.2014 Тяжинского районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комплекс сервисных услуг» о взыскании недоплаченной заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность уборщика
Решение № 2-284/2014 от 25.02.2014 Красноуфимского городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Красноуфимскому управлению агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о
Решение № 2-919/14 от 25.02.2014 Королёвского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, представляющей интересы несовершеннолетнего А.., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> руб., в порядке регресса, на основании ст.1081 ГК РФ, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с
Решение № 2-1682/2013 от 25.02.2014 Демския районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ФИО12» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11., указав, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ФИО13» и сотрудником ЗО «ФИО14» ФИО2 ФИО15. были заключены договора займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается
Решение № 2-1952/2013 от 25.02.2014 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Г, С1, Д обратились в суд с иском к ООО «Телекомпания «Мой город», С о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, в котором просят (с учетом изменения предмета иска):
Определение № 33-534/14 от 25.02.2014 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «» (далее - ООО «») о защите прав потребителей.
Апелляционное определение № 33-1041/2014 от 25.02.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: С.Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «ТРАСТ») о признании пункта кредитного договора недействительным (ничтожным) в силу закона, применении последствий недействительности сделки и
Решение № 2-82/2014 от 25.02.2014 Борзинского гарнизонного военного суда (Забайкальский край)
установил ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части №, будучи зачисленной в распоряжение командира названной воинской части, в воинском звании «<данные изъяты>». При этом руководитель Федерального казённого учреждения
Решение № 2-123/2014 от 25.02.2014 Шушенского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: П.Н.В.  обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о преступлении в СУ СК РФ по СФО, которое было
Апелляционное определение № 33-4203/2014 от 25.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что при проведении ответчиком < Ф.И.О. >5, капитального ремонта своей квартиры <...> по
Решение № 2-339/2014 от 25.02.2014 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центральная Эксплуатирующая компания» (далее по тексту – ООО «ЦЭК») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обосновании требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по
Приговор № 1-45/14 от 25.02.2014 Озерского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве <> а также с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся учредителем <>»), осуществляя предпринимательскую деятельность на территории <> по розничной
Апелляционное определение № 33-1510/14 от 25.02.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ФИО2 и ФИО1 приговором Усольского городского суда от <дата изъята> признаны виновными по <данные изъяты>  Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). ФИО2 назначено
Апелляционное определение № 33-638 от 25.02.2014 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: Навозов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Бежецкгазстрой», ОАО «Газпром газораспределение Тверь, филиалу ОАО «Газпром газораспределение Тверь» в г.Бежецк об обязании исполнить обязательство в натуре по договору на выполнение работ по монтажу внутреннего газоснабжения, выдать
Приговор № 1-78/2014 от 25.02.2014 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: 30.01.2011 г. в МИФНС РФ № по СК в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 48, 49, ч. 2 ст. 51 ГК РФ по адресу: <адрес>зарегистрирована ИП «<данные изъяты> которой согласно свидетельству о постановке на
Апелляционное определение № 33-649/2014 от 25.02.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что (дата)  около 21-40 возле въездных ворот принадлежащего ей дома ... ответчик разлил зеленую жидкость на брусчатку, чем ей причинен ущерб. По данному факту в отношении ФИО1
Решение № 2-533/14-14Г от 25.02.2014 Промышленного районного суда г. Курска (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности менеджера по продажам в салоне сотовой связи «<данные