УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным отказ администрации Центрального района города Сочи в продлении срока действия постановления администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлении в аренду земельного участка площадью 20,0 кв.м., по
УСТАНОВИЛА: Камчатское краевое объединение организаций профсоюзов – Федерация профсоюзов Камчатки, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масс-Медиа Центр» (далее – ООО «Масс-Медиа Центр») и Москвичевой Л.С. о признании сведений,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - Страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ»), связанные с удержанием из его денежного довольствия в январе и феврале 2013 года денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерПласт» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ООО «ИнтерПласт» по изготовлению и установке пластикового окна EuroWin 60
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула с иском к ТСЖ «ФИО7» о взыскании сумы неосновательного обогащения.
Установил : Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», г.Москва, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - руб., расходы по утрате товарной стоимости автомобиля - руб., по оценке ремонтных работ и оценке утраты товарной стоимости автомобиля - руб., по
у с т а н о в и л: ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с иском к Здобниной Е.Г. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Костромы о возмещении материального ущерба причиненного ей в результате падения <дата> сухого ствола березы на автомобиль ... <дата> выпуска, припаркованного на проезжей части в районе <адрес>. Стоимость
у с т а н о в и л а: И.Х. Мустафин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Росгосстрах», Б.А. Газизьянову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в период с __ по ________ года, находясь на территории войсковой части ________, дислоцированной в г. _______, являясь должностным лицом – помощником командира войсковой части ________ по ______ работе - ____________, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана, используя
установил: Истица обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что 18.06.2013г. между сторонами был заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с набором стандартных насадок, стоимостью № руб.,
Установил: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование которого указала, что она является собственником домовладения <адрес>. Ответчики являются собственниками расположенного рядом домовладения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение забора на земельном участке
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании в солидарном порядке возмещения вреда, причиненного имуществу. В обоснование исковых требований истец указал, что 13 июля 2013 года около 16 часов он оставил принадлежащее ему транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 об исполнении обязательств и взыскании задолженности. Просила взыскать с ответчиков обещанные 15% от доли имущества в административном здании п. Мостовской ул. <...> <...>, признать права собственности на 20.6
У С Т А Н О В И Л: Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился с исковыми требованиями к ответчикам ООО « и ЗАО « » о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, и взыскании солидарно суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Автологистика-ФИО1» обратилось с иском о взыскании с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба (данные изъяты) руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб..
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к редакции газеты «Селигерская правда», главному редакции газеты ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда.
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « ФМК-АвтоЦентр» с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести замену автомобиля на аналогичный ( той же марки), взыскать компенсацию морального вреда *** руб., неустойку -*** руб., штраф за несоблюдение в добровольном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО4 (в настоящее время Вульфович) Д.Г. договор доверительного управления денежными средствами. Поручителем по обозначенному договору выступила ФИО3
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Ямало-Ненецкому АО № 2.10-15/0341 от 31 января 2013 года и решения Управления ФНС по Ямало-Ненецкому АО № 138 от 3 июня 2013 года.
установил: ООО «Компания Металл Профиль» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 17.07.2012 года, вступившим в законную силу 30.07.2012 года ответчики были
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 148695,79 руб., государственной пошлины в размере 4173,90 руб. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, пострадал застрахованный у истца по договору
УСТАНОВИЛ: В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование доводов иска указала, что xx.07.2013 г. в микрорайоне Юбилейном города Иркутска, в районе дома № хх, произошло дорожно-транспортное
УСТАНОВИЛ: ОАО «Воронежоблгаз» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере .......... В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2013 года в г. Воронеже на улице Антонова - Овсеенко около дома №32
