у с т а н о в и л: Бокучава, Пригорницкий, ФИО4 и ФИО5 признаны судом виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, с использованием лицом своего служебного положения, в особо крупном размере, а ФИО3 – в совершении двух указанных
УСТАНОВИЛ: Административный истец П.Т.А. обратилась в суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о понуждении к совершению действий по изменению разрешенного использования земельного участка, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным решения об отклонении от учета в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности
установила: прокурор ... обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Жилищно-строительному кооперативу «Сортировочный» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Щекинский район о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с административным иском к Администрации МР <адрес> РБ, в котором просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование указывая, что является собственником гаража, расположенного по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным выданного Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ООО «Западное» разрешения на строительство второго этапа строительства объекта (десятиэтажного дома с объектами общественного назначения, офисами,
установила: (ФИО)1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Департамента градостроительства Администрации (адрес) от (дата)(номер) в выдаче разрешения на ввод законченного строительством объекта капитального строительства: «Реконструкция арочного склада под Станцию
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу №55 Таганрогского радиотехнического института о признании Устава жилищно-строительного кооператива № Таганрогского радиотехнического института недействительным. В обоснование заявления указал, что он в соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела по существу, к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации Псковской области (далее Комитет), ООО «Регион Инвест» о признании недействительным договора №*** от
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с данным иском к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» (далее МУП «Гортепло»), указав в обоснование заявленных требований, что проведенной прокуратурой г.Димитровграда проверкой выявлены факты нарушения законодательства
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок Номер , площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес . На указанном земельном участке им было начато
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ..., кадастровый №.... В соответствии с генеральным планом г. Н. Новгорода,
установил: ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд РТ с иском к УС «ФИО2», ОАО «ФИО8» о признании отсутствующим права оперативного управления, зарегистрированного учреждением Спортивный комплекс «ФИО2» на полуподземные гаражи, кадастровый ..., инв...., объект ..., расположенные по адресу: РТ,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что с 13.11.1991г. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: г. Волгоград, ..., на основании договора дарения от 13.11.1991г., решения исполнительного комитета Дзержинского районного
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился с иском, в котором просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в выполнении работ, связанных с выносом и переврезкойгазопровода, расположенного на земельном участке по <адрес> а также обязать АО «Газпром газораспределение Смоленск» выдать технические условия на
У С Т А Н О В И Л: МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска истец указывает, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 943
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также истцы) обратились в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Росреестра (далее также ответчик) о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику, указал, что сотрудниками муниципального земельного контроля комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» проведены контрольные мероприятия на земельном участке с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные суду требования (Т.1 л.д.192-194) с иском к ЗАО «У.», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является автором служебного произведения –
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с учетом уточнения об установлении межевой границы, признании строения самовольной постройкой и его сносе.
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого дома по <адрес> в г. Красноярске. Данный жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, так как
у с т а н о в и л а: Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО1, вынесенным 04.03.2016, «сельское поселение «Смоленское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
установил: ФИО1, ФИО2, являющиеся собственниками квартир <данные изъяты> (соответственно) в доме <адрес>, уточнив требования, обратились в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на неправомерный отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от
У С Т А Н О В И Л: Администрация Тисульского муниципального района Кемеровской области обратилась в суд с иском к ООО «РК «Кузбассювелирторг» и ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи от 10 ноября 2010 года, заключенного между ФИО1 и ООО «РК «Кузбассювелирторг» на сооружение:
