У С Т А Н О В И Л: ЧЛФ обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений о признании незаконными отказов и признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <адрес> горсовета
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ИП ФИО2, ФГБУ «<данные изъяты>», администрации городского округа – .... и с учетом последних измененных исковых требований к ответчику - комитету по управлению имуществом администрации городского округа – .... об исключении из
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с названным иском в Яровской районный суд. В обоснование заявленных требований указала следующее: Ей на праве собственности принадлежат две смежные между собой квартиры № площадью 44,1 кв.м и №, площадью 43.1 кв.м, расположенные в доме № квартала № г. Яровое.
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2013 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г.Сочи обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и муниципального образования город-курорт Сочи к ООО «РосТехИнвест» о признании незаконными действий, выразившихся в незавершении строительства объекта капитального
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № * по делу об административном правонарушении от 13 июня 2013 года должностное лицо заказчика – *** «***» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии Новоуральского городского округа от 03.10.2013г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.13 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» № 52-ОЗ от 14.06.2005г. и ему
у с т а н о в и л а: ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>у <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и в общем имуществе многоквартирного дома на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от
У С Т А Н О В И Л: Заявители обратились в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 27.06.2013 года Городской Думой города Дзержинска Нижегородской области было принято Решение № 593 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Дзержинск». Указанный Правовой акт вступил в
установил: Истец Администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОГУП БТИ о признании незаконным действия об отказе в выполнении работ по изготовлению технического паспорта, гашения штампа, учета документов, внесения изменений, изготовления технического плана на основании представленного свидетельства о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании изъятия и перемещения имущества Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области незаконным, обязании
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации муниципального образования «город Черемхово» в переводе жилого помещения в нежилое недействительным.
установил: В Енотаевский районный суд Астраханской области поступило административное дело о привлечении должностного лица –главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя принять
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) признать за ним право собственности на реконструированный дачный дом общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Установила: Сенин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее -ФГБУ
установила: Истец обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>. и расходов по уплате госпошлины, уточнив исковые требования в судебном заседании
у с т а н о в и л а: Прокурор города Осташкова обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта Тверской области, Российской Федерации к Администрации МО «Осташковский район» Тверской области, Комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», Администрации МО
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж газовых труб, незаконно установленных на первом и втором этаже холодного пристроя веранды в <адрес> в <адрес> края, запретить ответчику производить монтаж газового оборудования без
установил: Истец обратился с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился суд с иском к ООО «Южный берег Сочи», в котором просил признать незаконными действия ООО «Южный берег Сочи», выразившиеся в незавершении строительства объекта капитального строительства: «Многофункциональный многоквартирный жилой комплекс» по Курортному
у с т а н о в и л: Борзинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой в ходе разрешения обращения ФИО9 о небезопасности вновь построенного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения законодательства о
У с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд иском, требуя устранить препятствия в пользовании им части (№.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, и обязать ФИО4 перенести забор на границе между земельными участками по адресу <адрес>, и <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении доли в натуре из общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Уваровского районного суда Тамбовской
