установила: как видно из решения суда и материалов дела, в связи с рождением 09 сентября 2019 года сына Устиновой приказом командира войсковой части № от 28 февраля 2020 года № 89, с 29 декабря 2019 года предоставлен отпуск по уходу за ребёнком и установлено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком
установил: ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <№> в должности начальника штаба – <...> этой воинской части приказом вышестоящего командира войсковой части <№> от 24 сентября 2018 года № *177 за отсутствие контроля за соблюдением режима
установил: определением судьи Омского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 года административное дело № 2а-176/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0001<...> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 0000, связанного с применением к
установила: как следует из решения суда и материалов дела, Кокошенко приказом командира войсковой части 54046 от 14 июня 2020 года № 50 по истечении срока контракта уволен с военной службы и приказом командира войсковой части 22463 от 20 августа 2020 года № 153 исключён из списков личного состава
установил: ФИО1, проходившая военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <...>. В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 30 марта 2020 года <№> уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на ней, а согласно
установила: решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части № выразившееся в ненаправлении в жилищный орган сведений в отношении истца для внесения изменений в реестр участников
УСТАНОВИЛ: Определением судьи гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу дополнений к замечаниям на протокол (аудиозапись) судебного заседания от 26 ноября 2020 года направленных в суд 9 декабря 2020 года,
установил: ФИО1 оспорил законность своего привлечения к дисциплинарной ответственности – объявленного в приказе временно исполняющего обязанность командира войсковой части <№> от 3 октября 2020 г. № 1405 строгого выговора, за совершение 23 сентября 2020 г. грубого дисциплинарного проступка,
установил: решением Читинского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2020 года удовлетворен административный иск Демяненко, в котором он просил суд признать незаконным действия ФКУ «УФО МО РФ по <...>», связанные с отказом в возмещении расходов на перевозку воинского груза в размере 8000
установил: ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением указал, что в период с 20 октября 2017 года по 2 июля 2019 года проходил военную службу в войсковой части 11111, дислоцированной в <...>. При переезде в октябре 2017 года к указанному новому месту военной службы он не
установил: как видно из материалов дела, ФИО2 проходит военную службу в РВВДКУ на должности командира роты курсантов батальона (среднего профессионального образования).
установил: согласно судебному решению, принятому по административному делу, по итогам работы контрольной группы Межрегионального управления в ЖКС № 8 (г. Чита) были выявлены финансовые нарушения, которые отражены в акте № 58 от 11 декабря 2019 года (далее – Акт).
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в котором он просил признать незаконным и отменить приказ командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ВО ВНГ РФ) от 23 июня 2020 года № в
установила: как усматривается из решения суда и материалов дела, на основании приказа МВД России от 6 марта 2017 года № №<данные изъяты> внутренней службы ФИО5, проходившая службу в должности специалиста по особым поручениям отделения учета бюджетных ассигнований отдела государственного
установил: согласно представленным материалам дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 года частично удовлетворено административное исковое заявление подполковника запаса ФИО3 и на центр возложена обязанность выплатить истцу денежное довольствие за период с 25 августа
у с т а н о в и л: как следует из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, Терентьев на основании приказов командующего войсками ВВО от 3 августа 2020 года № 630 и командира войсковой части 00000 от 7 августа этого же года № 143-К, соответственно, досрочно уволен с военной службы с
установила: как видно из решения суда и материалов дела, Касянов с 1 сентября 2016 года по 16 июня 2018 года проходил обучение в Военной академии материально-технического обеспечения (далее – академия), приказом начальника которой 15 июня 2018 года ему, как успешно прошедшему Государственную
УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным определением Хабаровского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления ФИО 1 о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения того же суда от 4 марта 2020 года, принятого по вышеуказанному административному делу.
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ руководителя военного следственного управления по Восточному военному округу «Об образовании аттестационной комиссии военного следственного управления по Восточному военному округу и утверждении её
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено. Суд признал незаконным решение начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее –
установила: как видно из решения суда и материалов дела, 10 июля 2019 года аттестационная комиссия войсковой части №, рассмотрев рапорт ФИО1 от 12 февраля 2019 года об увольнении с военной службы по собственному желанию, приняла решение ходатайствовать по существу данного рапорта, однако 6 Служба
установила: как видно из решения суда и материалов дела, ФИО3 проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>. Приговором Курского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 года, вступившим в законную силу 20 июня 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Приказом <данные изъяты> войсковой части (...) от 29 января (дата) № (...) Басараб предупреждён о неполном служебном соответствии за низкий уровень профессиональной подготовки, незнание руководящих документов, относящихся к служебной деятельности, и неудовлетворительную
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил порядок его аттестации на предмет досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
У С Т А Н О В И Л: Приказом <данные изъяты> войсковой части (...) от 15 января (дата) № (...) Басарабу объявлен строгий выговор за нарушение статьи 321 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Руководства по эксплуатации средств индивидуальной защиты (часть II)
