УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 07.08.2020 года им подано в прокуратуру Красноярского края заявление о привлечении к уголовной ответственности инспекторов ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3,
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС России № 2 по Саратовской области, административный истец) обратилась в суд с административном иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту административный ответчик) налога на имущество
установил: ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на 01.01.2019 кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании действий по приостановлению государственного кадастрового учета. В обоснование указал, что 29.07.2021 он обратился в Росреестр с заявлением о
у с т а н о в и л: Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий ГУ ФССП по Московской области ФИО2 от 24 марта 2022 года о
установил: 1. Истец, обратившись в суд с данным административным иском, просил: 1) Признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 20.08.2021 и непринятии решения по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу:
установил: НАО «ПКБ» (ранее - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило: признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Покачи УФССП по ХМАО - Югре ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями
установил: Управление ФНС по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц указав, что ФИО2 с 27.09.2007 на праве собственности принадлежит ? нежилого здания кадастровый №, площадью 177,6 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Калининского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к администрации Старовеличковское сельское поселение Калининского района Краснодарского края о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: Губернатор Приморского края ФИО5 обратился в суд с названным административным иском к главе Губеровского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края ФИО1, указывая, что департаментом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Приморского края в
установил: Межрайонная ИФНС России № 23 по Иркутской области обратилась в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.
у с т а н о в и л: административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к административному ответчику ОМВД России по городскому округу Кашира и просит: признать незаконным решение ОМВД России по г.о. Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики <данные
УСТАНОВИЛ: ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2 В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по непринятию решения в установленный законом срок по его обращению от 11.02.2021 года, по непредставлению ответа на указанное заявление в
У С Т А Н О В И Л А: Лелет А.Б. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года включительно он обращался в ГАУ АО «МФЦ Амурской области» с несколькими письменными обращениями о
УСТАНОВИЛА: Флягин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б. от 01.12.2020 г., вынесенное в рамках исполнительного
установил: В обоснование исковых требований административный истец указал, что 25.04.2017 года он обратился в МО МВД России «Черемховский» Иркутской области с заявлением о неправомерных действиях акционера ФИО5 и генерального директора ЗАО «Михайловский завод по производству шпал» (ЗАО «МЗПШ»),
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Тольятти Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе г.о. Тольятти Самарской области о признании бездействии Думы г.о. Тольятти Самарской области незаконным.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП г. Свободному и Свободненскому району, чьи полномочия распространяются территорию по месту проживания должника,
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>№<адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования следующими доводами.
установил: ООО «Ринг М» обратилось в суд с иском к государственной инспекции труда в Воронежской области, Главному государственному инспектору труда ФИО1 о признании незаконными и отмене решения Врио руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/10-1095-22-И от 29.03.2022
у с т а н о в и л а: Ли А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просил признать незаконным решение территориальной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с заявлением, которое озаглавил исковым, о взыскании в его пользу с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" (далее – Учреждение) ежемесячной
