установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таганроглифт» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «1 Новый, 14/3» о взыскании 368 680 рублей 29 копеек основного долга, 52 041 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11
установил: федеральное государственное учреждение «Дирекция экспериментально-производственных заводов по воспроизводству и мониторингу анадромных видов рыб» (далее – ФГУ «Дирекция ЛРЗ»; государственное учреждение; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камчатка-Восток» (далее – ООО «Камчатка-Восток», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Администрация морского порта
установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на основании части 3 и части 4 статьи 14.1
УСТАНОВИЛ: ООО ПО «Камавторесурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 760 765 руб. 71 коп.
установил: прокурор закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной
установил: исполняющий обязанности конкурсного управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 (далее – и.о. конкурсного управляющего ИП ФИО1- ФИО2; заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными пункта 6 абзаца 6 заключительной
УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Север» (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городское поселение Оболенск» и администрации муниципального образования
УСТАНОВИЛ: ООО «Фея-2000» обратилось в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России», в лице УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России», о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 260 541 руб., а также расходы за оказание юридических услуг, и расходы по оплате государственной
установил: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – Военного комиссариата г.Петропавловска-Камчатского неосновательного обогащения в размере 34 192
установил: общество с ограниченной ответственностью «СайнсПром» (далее ООО «СайнсПром») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к закрытому акционерному обществу «Морской Ворон» (далее ЗАО «Морской Ворон») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Старко» (далее – ООО «Старко», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦТО Сеть-Сервис» (далее – ООО «ЦТО Сеть-Сервис», ответчик) 1 500
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному кооперативу «Рыболовецкая артель ФИО2» (далее – СК «РА ФИО2»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – МИФНС №3) о признании недействительным решения общего
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», Общество, ответчик) о взыскании 72 567 754,20 руб. стоимости недополученной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Камчатской таможни (далее – таможенный орган, административный орган) от 28.10.2010 по делу об административном правонарушении №
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Камчатское управление по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис А» (далее – ООО «Жилремсервис А», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Расчётно-кассовый центр Паратунского сельского поселения» (далее – МУП «РКЦ ПСП», ответчик) 38 927
установил: ТСЖ "Набережная адмирала ФИО3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Туч- ков мост" (далее - ответчик) об обязании ответчика оформить и передать истцу по акту межведомственной формы «ОС-1а»
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю; межрайонная инспекция; налоговый орган; заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Думы Елизовского муниципального района
установил: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Регионфинансбанк» (далее – истец, ООО КБ «Регионфинансбанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества Научно-производственной компании «Геотехнология» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» (далее – ООО «Профит-Инвест»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учётом дополнения от 01.10.2010, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: Истец - ООО «ТоргМонтажАвтоматика» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО «С-Продакшн» (далее ответчик) задолженности в размере 1 887 197 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 567руб. 66коп.,
