УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу Тихвинского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 садоводческому товариществу «<данные изъяты>» (далее – Товарищество) о признании нотариального действия незаконным, обязании оплатить разницу стоимости оформления 400 рублей, как
установил: ОАО «Тверьуниверсалбанк» обратилось в суд с иском к ФИО47, в котором просит освободить недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО47, находящееся в залоге у ОАО «Тверьуниверсалбанк» от ареста, а именно: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, исключении супружеской доли, в обоснование требований
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к А., указав, что является владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 908 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: РМ, г. Саранск, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Синтез» о защите нарушенных прав, указав, что является собственником квартиры № <...> в доме № <...> корпус № <...> по <...>. С июля 2012 года по декабрь 2013 года в платежных документах ТСЖ «Синтез» выставляет ей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее по тексту ОАО «КЧУС») о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что Дата изъята между ОАО «КЧУС» и ФИО1 был
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», ООО «АвтоПремьер-М» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что она является владельцем автомобиля ..., г.р.з. ..., согласно гарантийной книжки на указанный автомобиль распространяется гарантия
установила: Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 28 августа 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «Костромаселькомбанк».
УСТАНОВИЛ: Прокурор Киренского района в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района по обращению ФИО1 была проведена проверка о нарушении Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киренском районе Иркутской области (далее по тексту Управление) пенсионного законодательства. В ходе
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с нее /__/ руб. в счет возмещения ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2013 около 22.00 часов на /__/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «/__/»,
УСТАНОВИЛА: В.А.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Мотивирует тем, что при подготовке к процессу в апелляционной инстанции, состоявшемуся 28.11.2013 г. в Кемеровском областном суде, у него возникли расходы по оплате помощи представителя в размере … рублей, что
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» (далее РОО «ЦЗПП РТ») в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП БИЗНЕС КАР» (далее ООО «СП БИЗНЕС КАР», ответчик) о защите прав
установил: ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указывает, что намереваясь приобрети полис ОСАГО обратился к
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее по тексту - ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ») обратилась к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки за нарушение обязательства и
установил: Б.В.В обратился в суд с иском к А.А.Х об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с А.А.Х организовали ресторан доставки по адресу: <адрес>. Для организации работы указанного ресторана истцом было приобретено на
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с К.С.И. задолженность по денежным средствам, в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. К.С.И.. был принят на работу в ООО «Бир Лайн» на должность <данные изъяты> в его
установил: Закон Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
У с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировала тем, что 01 июля 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Биробиджане. В соответствии с условиями
у с т а н о в и л : Г. обратился в суд с заявлением признании отказа старшего государственного инспектора Гостехнадзора <данные изъяты> Д. в выдаче дубликата паспорта самоходной машины - трактора <данные изъяты> незаконным и об обязании его устранить допущенное нарушение, указывая, что
УСТАНОВИЛА: Г.АП. Г.А.В. действующая за себя и несовершеннолетних детей Г.Е.А. Г.Д.А. обратились в суд с иском к З.А.В. о признании договора купли - продажи комнаты № 3, находящейся по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что
У С Т А Н О В И Л: Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой (переход права) собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Кемерово, ...
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Холдинг-Восток» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании недействительным и применении последствия недействительности сделок к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым №, являющегося объектом договора
УСТАНОВИЛ: На основании заявления потребителя общественная организация потребителей, защитников природы, социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с настоящим иском.
