УСТАНОВИЛ: истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Созвездие Плутус» в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции дополнительного соглашения от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, СНТ «Рыбак-5» об исправлении реестровой ошибки путём исключения сведений из ЕГРН и об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка, договора аренды земельного участка и аннулировании записи ЕГРН, ссылаясь на то, что
установил: публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее – ПАО «Квант Мобайл Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10135 руб. 77 коп., а также судебных расходов в размере 6 405 руб., и обращении
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим решение Волгоградской городской Думы от 4 июля 2007 года № 47/1124 «О Правилах организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде», действующего в редакции решения Волгоградской
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик в период с 10 февраля 2020г. по 04.03.2022г. являлись учредителями ООО «ПромМеталл». В апреле 2021г. между истцом и ответчиком
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что 19.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО "Люкс Драй" (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований истец указал, что 28 декабря 2020 года между ООО «Люкс Драй» и ФИО3 заключен договор, именуемый лицензионным договором
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, истец указал, а его представитель действующий на основании доверенности ФИО1, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО2 и ФИО3 была
У С Т А Н О В И Л: ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты, мотивировав требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен в с.Путятино Путятинского района Рязанской области,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании денежной суммы по агентскому договору в размере 56 300 руб., штрафной неустойки в размере 9 571 руб., возврата госпошлины в размере 2 176 руб. В обоснование требований, истец указал, что между сторонами
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия обратилась в суд с иском, требуя с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований взыскать солидарно с ООО «Группа Дали», ФИО1, ФИО2, ФИО1 ООО «Дали –Байкалтур», ООО «Иволгаинвестком»
УСТАНОВИЛ: Государственное областное казенное учреждение «Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения» (далее ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии. В обоснование иска указано, что
У С Т А Н О В И Л: Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
УСТАНОВИЛ: Согласно заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён брак. Однако, совместная жизнь не сложилась, в результате чего дальнейшее сохранение семейных отношений не возможно. Несовершеннолетних детей от брака не имеется, однако от расторжения брака в органах ЗАГС ответчик
Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере 112000руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за просрочку возврата денежных средств, судебных расходов.
установил: Истцы обратились в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указали, что истцы являются участниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с АО «СК Баск» в счет страхового возмещения - 51665,67 руб.; неустойку за период с 31.10.2019 по 17.12.2019 в размере 24627,52 руб., неустойку за период с 18.12.2019 по 31.12.2020 в размере
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, указав, что 16.07.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договора ОСАГО серия ХХХ Номер с указанием цели использования транспортного средства как «прочее».
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее сокращенное наименование ПАО Сбербанк) ранее именовавшееся как ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к ФИО1
УСТАНОВИЛ: Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным требования ### об уплате налога.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия являлся организатором проведения электронного аукциона по продаже
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В своем исковом заявлении указал, что 03.07.2021г. около 06 часов 25 минут на 2 км.+180 м. автодороги «Черкесск-Бикешевская» произошло
УСТАНОВИЛА: АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Банк заключил с должником кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в
