У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2 передала заемщику ФИО1 в пользование <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не
УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К.» (далее ООО «К.»), Ф.Д.М., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков с учетом уточнения задолженность по кредитному соглашению в размере 61 077 381,95 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ» о признании договоров купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании права
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «КЦ ДНС-Тюмень» (магазин ДНС в Торговом центре «Пассаж», распложенном по адресу: <адрес>) был приобретен товар – смартфон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком. В соответствии с информацией о
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО9 о признании сделки недействительной, возврата денежных средств, возмещения убытков, в обоснование своих доводов указав, что <дата обезличена> между истцом и ФИО2
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор с ООО «УК Торговый центр Дуброва» на обслуживание торговых площадей,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала) обратилось в суд к ответчикам индивидуальному
установил: АО «Банк Интеза» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Афина Паллада», ООО «Калина», Б. и Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 24.03.2014 г. с ООО «Афина Паллада»
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от <//>, в сумме №, процентов за пользование займом в сумме №, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным решения органа государственной власти, в обоснование которого указали, что они
установил: ДД.ММ.ГГГГ года Законодательным Собранием Тверской области принят и ДД.ММ.ГГГГ года Губернатором Тверской области подписан Закон Тверской области № № «Об административных правонарушениях», который официально опубликован в газете «Тверские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отдела Свердловской области в отношении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ульяновский автомобильный завод», ООО «Автоспецмаш» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2012 между ФИО1 и ООО
УСТАНОВИЛ: 02.11.2016г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техно» о защите прав потребителя, мотивируя требование следующим. 15.07.2016г. он оплатил в интернет-магазине за покупку товара - Бойлера косвенного нагрева Bosch WST 200-5 С 39 533 рубля и за его доставку 3298 рублей. Покупка товара была
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2012 года между организацией Дортман менеджмент ЛТД, созданной по законодательству Соединенного Королевства, гражданином РФ ФИО2 и ООО «РеспектГрупп» был заключен
у с т а н о в и л : Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) в защиту прав потребителя ФИО1 В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании разблокировать банковскую карту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что ей совместно с ответчиком и их несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит по 1/3 доли в праве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Нотариальной Палате Самарской области о признании незаконным отказа в ознакомлении с результатами проверки его тестового задания на должность стажера нотариуса, возложении обязанности выдать для ознакомления результаты тестирования.
У С Т А Н О В И Л : «Сетелем Банк» ООО обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963816 руб. 70 коп., компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «КУБ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области (далее -Росимущество), ФИО13, мотивируя тем, что 27.05.2008 г. ей на основании договора купли-продажи в собственность
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу за 2011 год, задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц за 2009-2011 годы. В обоснование иска указано, что ответчик в 2009-2011 годах являлся
установила: ООО «НАРА» обратилось в суд с иском к САО «ВСК», ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ООО «НАРА» является собственником автомобиля «МАN» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 10.09.2015 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП
