УСТАНОВИЛА: Представитель ФИО3 – ФИО4 11 марта 2019 г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшегося определения Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 февраля 2017 г., которым было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города Феодосии обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования города Феодосии и неопределенного круга лиц с иском к Администрации г. Феодосии Республики Крым, Государственному комитету по
у с т а н о в и л а: 29 января 2019 года ФИО18 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым об обжаловании дисциплинарного взыскания, в котором просил:
У С Т А Н О В И Л А: ОСНТ «Звездочка» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Боровому В.И. о взыскании задолженности по членским взносам. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик Боровой В.И. подал суду встречный иск к ОСНТ «Звездочка» о признании недействительным регистрации
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >5 в интересах < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Калининского районного суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что стороной по делу было совершено преступление, выразившееся в предоставлении суду
У С Т А Н О В И Л А: 05.12.2018 года Павловским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу №2-610/2018 по иску ФИО1 к УПФ РФ по Павловскому району (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Я. по составлению акта описи имущества от 06.03.2019, возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на нежилое строение, признании права собственности на движимое имущество.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что решением Бугурусланского районного суда <данные изъяты> от 16.01.2018г., вступившим в законную силу 19.02.2018г., он признан лицом, оставшимся без попечения родителей. Постановлением
у с т а н о в и л: Заявитель товарищество собственников жилья «Ладья 53» (далее по тексту - ТСЖ «Ладья 53») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за смену стояков горячего и холодного водоснабжения, проведение косметического ремонта подъезда в размере
У С Т А Н О В И Л А: В феврале 2016 года ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 29 декабря 2015 года.
установила: решением Ингодинского районного суда г. Читы от 9 октября 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому крае
установила: ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в лице представителя - адвоката Хучиева И.Р., обратились в суд с указанным иском к ГУП «Госхоз «Молочный-1» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики и инвестору ФИО5 о понуждении выполнить договорные обязательства.
У С Т А Н О В И Л : Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 07.09.2018 с А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» (далее ООО «СК «Возрождение») взыскана задолженность по оплате жилья и
У С Т А Н О В И Л А: Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2019 года отказано ответчику ТСН «ТСН Ландышевая 12/8» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28.02.2019г.
установила: в Иркутский областной суд судом первой инстанции было направлено данное гражданское дело с частной жалобой на определение суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от 11 апреля 2019 года и с апелляционной жалобой ФИО2 и ФИО3 на решение Тулунского
УСТАНОВИЛА: Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 апреля 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом по договору купли-продажи.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное)), в котором, с учетом последующего уточнения исковых
установила: ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать расходы на обучение в размере 1 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 рублей 30 копеек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма им. Ильича» об оспаривании действий, просил обязать ответчика выкупить акции в количестве 10 штук в уставном капитале общества, по рыночной в настоящее время стоимости.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Пластополимер» указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности коммерческого директора Общества с ограниченной ответственностью «Научно -
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к отделению по Красноармейскому району г.Волгограда Управлению Федерального казначейства РФ по Волгоградской области Министерства финансов Российской Федерации, Главному Управлению МВД РФ по Волгоградской области, Управлению МВД РФ
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Граммафон Уфа» (далее - ООО «Граммафон Уфа»), Обществу с ограниченной ответственностью «Талкас» (далее - ООО «Талкас»), о взыскании премий, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 8 июня 2010 г. он
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО1 837 522 руб. 49 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 11576 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – УМВД России по ЕАО), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной
