УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут на <адрес><адрес> ФИО4 нанес побои несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, нанес
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 03.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л: постановлением судьи Провиденского районного суда от 22 декабря 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Провиденского районного суда от 22 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
установил: Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России по Костромской области К.1 от dd/mm/yy, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области Ч. от dd/mm/yyФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по ставропольскому району Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Самарской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «АИР» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере
установил: Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» (далее по тексту также – общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что
УСТАНОВИЛ: Постановлением № врио зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 30.06.2016 ООО ПО «Химпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
установил: Постановлением заместителя начальника управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области ФИО1 от 29 марта 2016 года заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ Ярославской области «...» ФИО4 привлечена к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПРОКСИМО ГРУПП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. На основании определения заместителя начальника таможни от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОКСИМО ГРУПП»
У С Т А Н О В И Л: Определением главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РС (Я) № 05-152/2016 от 27 октября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с
УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному старшим инспектором ОДН ОП *** Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО1, и другим материалам дела ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут по адресу: <адрес>, ФИО8 ненадлежащим образом исполняла родительские
УСТАНОВИЛ: В адрес Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода поступил протокол и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об
УСТАНОВИЛ: постановлением Административной комиссии Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 2 ноября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за нарушение
установил: постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 21 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ: За совершение административного правонарушения по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания «Чкаловская» был составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2016.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Пензе № от 15 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 03 октября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
установил: постановлением заместителя руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Шенкурского лесничество от 10 января 2017 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Юмиж Лес Пром» признано виновным
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4 от 23.12.2016 должностное лицо – директор ООО «Энергомонтаж» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде
у с т а н о в и л: В производстве Красногвардейского районного суда Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 04.10.2016 года с прилагаемыми к нему материалами в отношении ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 23.03.2016 г. №48/11 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК
