ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1.6 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 21-192 от 22.07.2016 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования Куркинский район в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.9 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской
Решение № 12-562/2016 от 22.07.2016 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Адрес№ от Дата Закрытое Акционерное Общество «........» (далее по тексту – ЗАО «........») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, с
Решение № 12-695/16 от 22.07.2016 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 часов, управляя автомобилем Субару Форестер, р.з. Е 728 ЕК 19, в .... на пересечении Ленточного бора и Южного тракта в .... нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения, то есть двигался по
Решение № 12-16/2016 от 20.07.2016 Волоконовского районного суда (Белгородская область)
установил: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району от 14 июня 2016 года водитель Прутской признан виновным в том, что 14 июня 2016 года он управлял автомобилем ВАЗ 2101 с регистрационным знаком № не имея права управления транспортным средством, то есть в совершении
Решение № 21-336/2016 от 20.07.2016 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л: Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области (далее также – Инспекция) М.С.В.<.......> от <.......> общество с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее также – ООО «<.......>»,
Решение № 12-815/17 от 19.07.2016 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя управляющего Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6
Решение № 7-572/2016 от 19.07.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области от 17.02.2016 директор МУП «ПХУ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в
Решение № 12-11/2016 от 19.07.2016 Александровск-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору Т.И.В. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» признано виновным в совершении административных правонарушений,
Решение № 12-186/16 от 19.07.2016 Прионежского районного суда (Республика Карелия)
у с т а н о в и л а: постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО1 (заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса
Решение № 12-162/2016 от 15.07.2016 Пролетарского районного суда г. Твери (Тверская область)
установил: Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области от 11.01.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление № 5-1295/16 от 15.07.2016 Керченского городского суда (Республика Крым)
установил: Согласно протокола об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минуты, в помещениях МБОУ <адрес> РК «<данные изъяты>№» по адресу <адрес>, установлено, что в нарушении статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от
Решение № 21-1514/2016 от 14.07.2016 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директора ООО «Метида» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением
Решение № 12-15/2016 от 14.07.2016 Белоглинского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 подана жалоба на постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 № от 04.04.2016 года, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением
Решение № 12-140/2016 от 14.07.2016 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области от 23 марта 2016 года №70-16/40 должностное лицо – директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3
Решение № 12-68/2016 от 14.07.2016 Острогожского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ “Об административных
Решение № 21-108 от 13.07.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 от <дата> генеральный директор ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
Решение № 7-748/2016 от 13.07.2016 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 мая 2016 года ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3
Постановление № 5-484/16 от 13.07.2016 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: 06.06.2016 года заместителем начальника отдела культурного наследия управления по реализации государственной культурной политики Министерства культуры Забайкальского края ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО
Решение № 12-110/16 от 12.07.2016 Белебеевского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с оспариваемым постановлением ФИО1, будучи гражданином Украины, имеющий разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил своей обязанности по уведомлению о подтверждении
Решение № 12-152/16 от 12.07.2016 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска ФИО4 от 28 января 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут
Решение № 12-206/16 от 12.07.2016 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). в 14 ч. 13 мин. по адресу (адрес обезличен)( со
Постановление № 5-297/2016 от 12.07.2016 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 09 апреля 2016 года в 03 часа 00 минут управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ... по автодороге <адрес>, нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем совершил
Решение № 12-339/2016 от 11.07.2016 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
установил: Государственный инспектор отдела за промышленной безопасностью по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном
Решение № 12-261/2016 от 08.07.2016 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установил: постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему
Решение № 12-116/16 от 07.07.2016 Новокузнецкого районного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 05.04.2016 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО4 директор филиала «Талдинский угольный разрез» ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»