У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ИСК «Метры», в котором изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными пункты 4.3 и 6.1 Договора возмездного
установил: ФИО1 в лице ФИО7 по доверенности обратилась в суд с иском к администрации муниципального района « <адрес>» Республики Дагестан о восстановлении в списке лиц из числа сирот, оставшихся без попечения родителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Интербридж Консалтинг» о взыскании задолженности по договорам цессии в размере 303000 рублей, пени 3486,58 рублей, расходов по госпошлине.
установил: Истец АО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании не чинить препятствий АО «Мособлгаз» препятствий по подключению жилых домов, расположенных по адресу: М.<адрес>, к газопроводу низкого давления для газификации жилого дома, протяженностью 146 м с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа; судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику УСН В обоснование иска указало, что 20 декабря 2012 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и УСН был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 146952 руб. 54 коп.,
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику УСН В обоснование иска указало, что 20 июля 2012 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и УСН был заключен договор кредитования № 12/4923/00000/400359, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере
у с т а н о в и л: ООО «Маэстрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя в солидарном порядке процентов по коммерческому кредиту, неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору подряда и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 30000 руб., неустойки в размере 4620 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1239 руб.
установила: ФИО1 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об обязании аннулировать аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Сельцо-Центр» № СЗПЗ- 623, путем направления письма в Северо-Западное межрегиональное территориальное Управление Росавиации.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Туристическое агентство Оранжевое лето» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> он обратился через мессенджер WhatsApp к ФИО1, которую
установил: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование требований указано, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-1207/2018 было
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем снятия ответчика с регистрационного учета.
установил: иск о признании незаключенным договора потребительского кредита от 14 февраля 2022 г. обоснован тем, что в феврале 2022 г., используя возможность доступа к персональным данным ФИО1 через оператора мобильной связи неустановленные лица оформили на её имя кредитный договор на сумму 698000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 017 187 руб. 50 коп. в порядке субсидиарной ответственности по решению Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мотом Центр», с учетом уточнения исковых требований просил: - считать расторгнутым договор на оказание услуг по поиску неисправностей (предварительный заказ-наряд №№ от 19.01.2022), а также к нему акт выполненных работ, договор на поставку товара
установил: указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично – с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 взыскано 14790 стоимости товара, 13000 рублей неустойки за период с 30 марта 2022 г. по 11 июля 2022 г., неустойка в размере 1% от стоимости
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38Кочетковой Е.Л. от 10.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (далее – ООО «Череповецдорстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь собственниками жилых помещений в МКД № по улице Гагарина города Вологды, обратились в суд с иском к ООО «ТеплоЦентрСтрой», просили обязать заключить прямые договоры с собственниками жилых помещений, обязать убрать из квитанции незаконно выставляемые «Издержки,
установил: АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на полуприцеп, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 9 октября 2014 года между АО «Банк Интеза» и ООО «Интер» заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по РТ, Московскому РОСП города Казани УФССП России по РТ, Кировскому РОСП города Казани УФССП России по РТ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о возмещении вреда.
установила: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. по иску ФИО к ООО «СЕРВИСЦЕНТР» исковые требования истца удовлетворены полностью в сумме 269 085 рублей. Решение суда вступило в законную
УСТАНОВИЛА: Е.А.Н. обратился в суд с иском к Т.М.П., согласно последнему уточнению просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 1 654 708,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 724,61 руб. за период с 15.06.2021 по 25.08.2021 и до момента погашения
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что <дата> он заключил с САО «ВСК» договор ОСАГО в отношении автомашины «<данные изъяты>», госномер <номер> на период страхования с <дата> по <дата>. Заключение договора ОСАГО удостоверено страховым
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что Банк, на основании кредитного договора от "ДАТА"№ *** выдало кредит ФИО1 в сумме 650 000 на срок 68 мес. под 18,5% годовых.
