установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Тверской области «Дом поэзии Андрея Дементьева» (далее - ГАУК «Дом поэзии Андрея Дементьева»), Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Комитету по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС), ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим недвижимым имуществом путем демонтажа телекоммуникационной антенны <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области» «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») об устранении недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным технического заключения и восстановлении дома в первоначальное положение указав, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.,
Установил: Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к администрации Мглинского района Брянской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по включению ее в список лиц, нуждающейся в жилом помещении, как лица из числа детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.
УСТАНОВИЛ: По договору с ООО «Алюстар Тревел» (турагент) от 03 ноября 2015 г. ФИО1 (заказчик) приобрела сформированный туроператором ООО «Корал Тревел» туристский продукт – поездку в Египет с ДД.ММ.ГГГГ г. с семьёй.
УСТАНОВИЛА: Очир-Бат Шурэнцэцэг, Цендхуу Бат-Улзий обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании и защите авторских прав, указав в обоснование что ответчики используют рекламные листовки с изображением, автором которых являются истцы.
установила: Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция») обратилось в суд с иском в интересах ФИО1. к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л : Кошелев Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту решения - УФК по АО и НАО) о взыскании убытков в размере 51 917 рублей 40 копеек. Свои требования обосновал тем, что
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на припаркованный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, 18.04.2015 упал гусак фонарного столба, обслуживание которого производит ответчик. В результате ему причинен имущественный ущерб.
УСТАНОВИЛА: КПК «<.......>» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Проектно-производственный центр «РегионЭнергоСервис» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца с учетом уточнений просил признать недействительным договор № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Проектно-производственный центр «РегионЭнергоСервис»
УСТАНОВИЛ: 01 мая 2015 года между ООО «Водоочистная станция 3» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Энергия 3» (абонент) заключен договор №6-В на поставку холодного водоснабжения, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать абоненту через
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи, согласно которого истица передала ответчику ФИО3 квартиру по адресу , за плату в размере * рубля, из которых * руб. являются средствами материнского (семейного)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ФИО131 70А» (далее по тексту – ТСЖ «ФИО131 70А») о признании ничтожным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаключенным договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ не выделенные в натуре земельные доли, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что последняя состоит на учете как получатель пенсии по старости в соответствии со ст.7.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С 01.01.2010г. согласно ст. 12.1 Федерального закона
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Кировоградская,...» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно – коммунальных услуг в размере ... рублей ...
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК», ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору ипотеки недействительным по тем мотивам, что решением суда было признано совместным имуществом помещения и здания магазина, расположенные в <адрес>. В
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указал, что между ООО «ВСЕЛЕНИУМ» и М 23.06.2014 был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить субподрядные работы по строительству малоэтажного дома из бруса в срок до 31.08.2014 в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать договор поручительства к договору поставки № 29-09/1137/1 от 29.09.2014 г. незаключенным, а также взыскать в пользу истца в ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5 Н обратились в суд с иском к ПАО «Мегафон» о наложении на ответчика обязанности освободить земельные участки от его имущества. В иске указано, что они являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных в <адрес>. ОАО «Мегафон»
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Мустанг Моторс» (Покупатель) в соответствии с договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., приобрел у ФИО1 (Продавец) автомобиль <данные изъяты>
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере .... рублей и .... рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
