У С Т А Н О В И Л: 30.08.2013 года постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России Шлычкова А.А. <№> <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать сплошной забор, расположенный по смежной границе между участками № и № по адресу: <адрес>, возведённый ответчиком по сетке-рабице из штакетника, снять с забора маскировочную сетку, убрать с сетки-рабицы
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Банку ИТБ (ОАО) в лице Иркутского филиала о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между
У С Т А Н О В И Л: Администрация Адлерского района города Сочи обратилась с иском в суд к ФИО, ФИО об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записи в едином государственном реестре прав.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по определению рыночной
УСТАНОВИЛ: Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском к ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании действий ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» по не возобновлению с ДД.ММ.ГГГГ подачи теплоэнергии на
УСТАНОВИЛ: СВП предъявил иск к ЗЦАВ с требованиями признать договор комиссии № с условием о ручательстве комиссионера на реализацию автомобиля «ХГС», 2008 г. выпуска, заключенный в <адрес> 22.01.13г. между истцом и исполняющей обязанности директора ООО«Сток-Авто Пятигорск», ФИО3, действующей
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился с иском к ФИО3 и администрации ГО г. Уфа РБ о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, признании права на приватизацию
УСТАНОВИЛ: В марте 2013 года на собрании родительского комитета МБОУ «Большехаланская средняя общеобразовательная школа» ФИО3 высказался, что на директора школы ФИО4 и ее мужа ФИО5 жалобу мог написать ФИО1, это ему стало известно от ФИО6 и ФИО7 жителей <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда – <данные изъяты>., убытков – <данные изъяты>., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчицы,
установил: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с иском к ТСЖ «Свердловский» о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что он является собственником и проживает в двухкомнатной квартире № ***. **** в 16 часов ответчиком ТСЖ «Свердловский» была отключена подача
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Акционерной компании с ограниченной ответственностью «АМЕРАК ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД», ФИО2 о взыскании суммы задолженности.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО5 объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное в <адрес> РСО-Алания по <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Торговый дом «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки. В обоснование иска указывано, что <...> между обществом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки продукции. По данному договору ФИО1 получила продукцию на сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за организацию и руководство исполнением растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а ФИО3 за пособничество в совершении растраты при том же квалифицирующем признаке, путем предоставления информации и средств совершения
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Галион», в котором с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб. и пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АК Сберегательному банку РФ в лице Удмуртского отделения № 8618, ООО «Кантек» об освобождении квартиры от ареста. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кантек» заключило договор участия в долевом строительстве
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МегаФон» о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указывала, что в период с <...> по <...> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) в ИФНС России по г. Кургану. <...>
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1, по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому филиалу <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал об обязании ООО «<данные изъяты>» уничтожить персональные данные истца, о взыскании с ОАО <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования <....>, которым ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении для участия в федеральной целевой программе «Социальное
у с т а н о в и л : ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненные работы по бурению трубчатого колодца в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был пробурен
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата ИФНС Октябрьского района г. Самары в качестве председателя ТСЖ «Стара Загора 50» зарегистрирована гр. ФИО2, которая представила в ИФНС сведения и документы не соответствующие действительности. Так, Представленный ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на автомобиль, признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Тиана», ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что ООО «Производственное предприятие «АНЧАР-2» было зарегистрировано при создании <данные изъяты>. Она
