УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 2 218 559 рублей, с ФИО3 – 2 538 963 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 987 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец Достовалова О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертъ» ( далее – ООО «ФинЭкспертъ») в котором просит расторгнуть договор № БФ-БР-1882/08/2022 от 04.08.2022 об оказании юридических услуг должнику в деле о банкротстве, взыскать денежные
установил: Жарников А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Захаровой Н.А., на основании которой взыскана с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежная сумма в размере 1502817 руб. 31 коп. В обоснование заявления указано на то, что взыскатель перед обращением к
УСТАНОВИЛА: Брецких Ю.К. обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к ответчику ООО «Командор-Н» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возложении обязанности устранить недостатки изготовленного набора кухонной мебели.
УСТАНОВИЛ: Никонов Р.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Нарат» о взыскании суммы основного долга за оказанные юридические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее СЗ ГрандСтрой) обратился в суд с иском к Мальцеву Д.В., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о признании договора об участии в долевом строительстве жилья
установил: 18.08.2023 поступило исковое заявление АО «Росагролизинг» к Казиеву А.А. о взыскании убытков в размере 1857391 рублей. При этом указывает, что АО «Росагролизинг» является государственной лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности мотивируя свои требования тем, что местоположение границ земельных участков, выделяемых ФИО1 и ФИО4 по проектам межевания, подготовленными
у с т а н о в и л а: Алиханов Г. С. обратился в суд с иском к ФГУП «Московский эндокринный завод» филиал «Почеп» об устранении нарушений прав собственника, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Пoчeпcком районе, Брянской области,
установила: Романов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Фест Хеатленд Жусан Банк» (далее по тексту АО « Фест Хеатленд Жусан Банк», Банк, до переименования акционерное общество (АО) «Цеснабанк») о признании добросовестным приобретателем в отношении транспортного средства
У С Т А Н О В И Л: Адушев Н.Т., Быстрова Н.В., Устинова Е.А., Некрасов И.Н. обратились к мировому судье судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области с иском к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором просили:
установила: общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ООО «Труд») в лице конкурсного управляющего Захаровой Ю.А. обратилось в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация «АСВ»), нотариусу Перову М.В. о взыскании убытков.
у с т а н о в и л : Щуров В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что 10.05.2021 в г. Сургуте по договору купли-продажи он приобрел у ответчика Хайретдинова А.Ф. транспортное средство на основании которого произведена регистрация транспортного средства в ОГИБДД и
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом изменений, истец указала, что Дата и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района Адрес - Кузбасса, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района Адрес - Кузбасса был внесен судебный приказ № по
установил: Воробьев С.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО «Сбербанк России», ответчик) о признании договоров на брокерское и депозитарное обслуживание недействительными, возложении обязанности возвратить
установила: ООО «Гран При» обратилось в суд с исковым заявлением к Пилюгину Ю.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что (дата) между ООО «Гран При» (в лице директора Ширшикова И.Г.) и
установила: Рухтина Е.Н. обратилась в суд с иском к Рухтину С.А., ООО «ВР» в котором просила признать недействительной сделку о предоставлении права использования программы ЭВМ – WantResult.Technology (далее - программа ЭВМ), заключенную между Рухтиной Е.Н. и ООО «ВР», применить последствия
установила: Стрелец Л. С обратилась в суд с иском к Петро той А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожнo-тpанcпортным происшествием. Решением Соль-Илецкого районного суда от 19 мая 2023 г. исковые требования Стрелец Л.В. удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: ООО «Рязанский Станкозавод» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Савину А.Ю. о взыскании незаконно полученных денежных сумм.
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Прикубанского муниципального района КЧР (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Алифиренко А.И. и Кечерукову Х.Б. в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
установила: 15.09.2021 Ширяй Д.В. обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к Халетову В.В. о взыскании задолженности по договору подряда от 27.07.2017 в размере 309962 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 15.09.2021 в размере
установила: Пермяков Г.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к Пермяковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 243,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 943,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Воробьева Т.В. обратился в суд с иском к Воробьеву Р.Н. о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, мотивировав тем, что истец на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.02.2021 по делу № 2-1983/2019 является собственником 1/2 доли
