УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к ответчику ООО «Командор-Н» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возложении обязанности устранить недостатки изготовленного набора кухонной мебели.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, на основании которой взыскана с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежная сумма в размере 1502817 руб. 31 коп. В обоснование заявления указано на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Нарат» о взыскании суммы основного долга за оказанные юридические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее СЗ ГрандСтрой) обратился в суд с иском к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о признании договора об участии в долевом строительстве жилья
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности мотивируя свои требования тем, что местоположение границ земельных участков, выделяемых ФИО1 и ФИО4 по проектам межевания, подготовленными
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП «Московский эндокринный завод» филиал «Почеп» об устранении нарушений прав собственника, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Пoчeпcком районе, Брянской области, предназначенного для
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Фест Хеатленд Жусан Банк» (далее по тексту АО « Фест Хеатленд Жусан Банк», Банк, до переименования акционерное общество (АО) «Цеснабанк») о признании добросовестным приобретателем в отношении транспортного средства KИА
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором просили:
установил: 18.08.2023 поступило исковое заявление АО «Росагролизинг» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1857391 рублей. При этом указывает, что АО «Росагролизинг» является государственной лизинговой компанией, учрежденной в целях государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ООО «Труд») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация «АСВ»), нотариусу ФИО3 о взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом изменений, истец указала, что Дата и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района Адрес - Кузбасса, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района Адрес - Кузбасса был внесен судебный приказ № по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ВР» в котором просила признать недействительной сделку о предоставлении права использования программы ЭВМ – WantResult.Technology (далее - программа ЭВМ), заключенную между ФИО1 и ООО «ВР», применить последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛА: ООО «Рязанский Станкозавод» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных сумм.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что 10.05.2021 в г. Сургуте по договору купли-продажи он приобрел у ответчика ФИО2 транспортное средство на основании которого произведена регистрация транспортного средства в ОГИБДД и выдан государственный
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Прикубанского муниципального района КЧР (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Алифиренко А.И. и Кечерукову Х.Б. в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
установила: 15.09.2021 ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда от 27.07.2017 в размере 309962 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 15.09.2021 в размере 54255 руб. 65
установила: ООО «Гран При» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что (дата) между ООО «Гран При» (в лице директора ФИО2) и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, мотивировав тем, что истец на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.02.2021 по делу № 2-1983/2019 является собственником 1/2 доли в праве общей
У С Т А Н О В И Л: Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Купишуз» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроимпекс-Ока» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым [номер], расположенным по [адрес], а именно, перенести имущество (нежилые здания [номер]) на безопасное расстояние от жилого дома и
установила: публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000
установила: ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 243,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 943,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Любимый дом», уточнив исковые требования, просил обязать ответчика произвести необходимые работы по устранению неизвестных частиц из подаваемого горячего и холодного водоснабжения за счет ответчика, провести промывание системы горячего и холодного
УСТАНОВИЛ: Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 50 079,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
