установил: общество с ограниченной ответственностью «Камтехспецстройинвест» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 668 042,77 руб., из которых 887 097,89 руб. –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (далее – истец, общество «Стройуниверсал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг» (далее – ответчик, общество «Сити Билдинг») о взыскании 9
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг
установил: Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – заявитель, РК им. В.И. Ленина) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения государственного
УСТАНОВИЛ: НМУП "Сельский жилищно-коммунальный сервис" обратилось с иском к ООО "НовКомЭнерго" о взыскании долга по арендной плате в сумме 2 970 000 руб.
установил: ГУДП «Асфальт-2», с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики к ФТС Южное таможенное управление Ростовская таможня с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибникма» (далее – ООО «Сибникма») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») о взыскании 6 208 рублей 24 копеек страхового возмещения, 6 208 рублей 24
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому о возврате излишне уплаченного налога
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Скат", с общества с ограниченной ответственностью Региональная Строительная компания "Байкал" в пользу истца взыскано 2 244 110 руб. –
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМ-АНГАРА" подано ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения, в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика стоимостью 135 300 руб. 00 коп., в том числе на размещенные, а также поступающие
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной образовательной программе с юридическим лицом в сумме 10 000 руб., а так же пени в размере 1000 руб.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2015 по делу № А22- 401/2012 с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РВП-ВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №
установил: Арбитражный суд Мурманской области с иском об обязании Общества предоставить заверенные копии следующих документов: - книги покупок, книги продаж за 2014 год, - расшифровку дебиторской, кредиторской задолженности,
установил: муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее - правопредшественник истца, МУП «ИГТСК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного
УСТАНОВИЛ: КОГКУ "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании причиненного вреда, причинённого его транспортным средством автомобильным дорогам Кировской области регионального или межмуниципального значения, в сумме
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился 15.09.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСервисГрупп» (далее – ООО «ГрандСервисГрупп», ответчик) с иском о взыскании 2 215 000 рублей задолженности по
установил: закрытое акционерное общество "МОСТОСТРОЙ-9" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТДОРСТРОЙ"
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ОАО «Новая перевозочная компания» о взыскании убытков в сумме 222 040 руб. 75 коп. Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Хайнекен Чешская республика (далее ? общество Хайнекен) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИБИР» (далее ? общество «МУЛЬТИБИР») о запрете ответчику совершать без согласия правообладателя любые действия
установил: общество с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК» об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» осуществить передачу 9500 куб.м. леса
