установил: ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг связи по договору от 25.11.2011 в размере 4 212,60 руб.,
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>, далее – общество, заявитель, ОАО РЖД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) в лице филиала «Владимирский» ОАО «ТЭМБР-БАНК» (далее – ОАО «ТЭМБР-БАНК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: МУП «Шарьялестеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 240580 рублей 40 копеек основного долга, 24199 рублей 71 копейку процентов за
УСТАНОВИЛ: Истец в исковом заявлении от 19.07.2012 просил арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 6 965 530 руб. как неосновательное обогащение. Определением суда от 20.08.2012, в связи со смертью первоначального ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО9, производство по делу было
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 51271 руб. 70 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РОСТА-Управление недвижимостью» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аэроклимат», г. Оренбург, по договору субаренды нежилого помещения № 39 СА/11 от 31.12.2010г. 109
установил: открытое акционерное общество Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» (далее – ОАО Молококомбинат «Гусь-Хрустальный») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Заветный дворик» (далее – ООО «ТД «Заветный дворик») с
установил общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Югра» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Нефтеюганска
установил: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, Управление) о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17- 2880/2012, в сумме 30309, 57 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полевой» с учетом уточнения требований обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о признании недействительными решений от 07.06.2012 № 1662, № 455.
установил: Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № 6299/2012 отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 по настоящему делу, которым суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления содержания
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой доверенности представителя в размере 400 руб., расходов на заправку автомобиля топливом для поездки в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд г.Ростов-на-Дону 12.12.2011 в размере 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения третейского суда Межрегионального арбитражного суда с центральным офисом штаб-квартирой в г. Армавире от 09.07.2004 по делу № 187\04-7Б.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Линия Информационных Технологий» (далее по тексту ООО «Линия Информационных Технологий», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФлотТехСервис» (далее по тексту ООО
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 по делу №А51-26605/2012 признано решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости, выразившееся в проставлении надписи на ДТС-2 в графе «Для отметок таможни» «ТС принята от 11.08.2012» по декларации на товары №
установил: Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» судебных издержек в размере 20 620 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Башкирская медь» г. Сибай Республика Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Метавтосервис», г. Челябинск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 709 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14623 рублей
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2012 (оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2013) в иске Закрытому акционерному
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - Общество, ООО ПК "Руспродимпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» (общество с ограниченной ответственностью «СКЦ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной
