УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 51271 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности из Арбитражного суда Республики Башкортостан /определение о направлении по подсудности от 31.05.2012 года/.
установил: МУП «Шарьялестеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 240580 рублей 40 копеек основного долга, 24199 рублей 71 копейку процентов за
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Славино» (далее - ОАО «Славино») расходов на оплату услуг представителя в размере 77 500 руб., транспортных расходов на представление
УСТАНОВИЛ: Истец в исковом заявлении от 19.07.2012 просил арбитражный суд взыскать с ответчика сумму 6 965 530 руб. как неосновательное обогащение. Определением суда от 20.08.2012, в связи со смертью первоначального ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО9, производство по делу было
установил: ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг связи по договору от 25.11.2011 в размере 4 212,60 руб.,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее по тексту- ООО «Плазма», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Омской области о признании недействительным решения о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» обратилось в суд с иском о взыскании с Горковского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Шурышкарский район задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения
установил: открытое акционерное общество Молококомбинат «Гусь-Хрустальный» (далее – ОАО Молококомбинат «Гусь-Хрустальный») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Заветный дворик» (далее – ООО «ТД «Заветный дворик») с
установил: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, Управление) о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17- 2880/2012, в сумме 30309, 57 рублей.
установил общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Югра» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Нефтеюганска
установил: Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Возрождение" Искровского сельсовета Звериноголовского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Полевой» с учетом уточнения требований обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о признании недействительными решений от 07.06.2012 № 1662, № 455.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой доверенности представителя в размере 400 руб., расходов на заправку автомобиля топливом для поездки в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд г.Ростов-на-Дону 12.12.2011 в размере 1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Линия Информационных Технологий» (далее по тексту ООО «Линия Информационных Технологий», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФлотТехСервис» (далее по тексту ООО
установил: Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу № 6299/2012 отменено решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2012 по настоящему делу, которым суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления содержания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения третейского суда Межрегионального арбитражного суда с центральным офисом штаб-квартирой в г. Армавире от 09.07.2004 по делу № 187\04-7Б.
УСТАНОВИЛ: ООО «Башкирская медь» г. Сибай Республика Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Метавтосервис», г. Челябинск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 709 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14623 рублей
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 по делу №А51-26605/2012 признано решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости, выразившееся в проставлении надписи на ДТС-2 в графе «Для отметок таможни» «ТС принята от 11.08.2012» по декларации на товары №
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - Общество, ООО ПК "Руспродимпорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке
установил: общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР» (общество с ограниченной ответственностью «СКЦ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю, к Управлению Федеральной
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2012 (оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2013) в иске Закрытому акционерному
