установил: Управление судебного департамента в Архангельской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по г.
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Управление ФССП по ЧР или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕРОН» (далее - ООО «НЕРОН» или Общество) судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» (далее по тексту - заявитель, ООО «АФК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Благовещенска (далее по тексту - ответчик,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края (далее по тексту – налоговый орган, заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БелТех» (далее– ООО «БелТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ИнТехСервис» (далее – ООО «Компания «ИнТехСервис», ответчик) о взыскании 513691,76 руб.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 17 сентября 2010 года, по результатам проведения открытого конкурса между Министерством спорта и туризма Астраханской области (Государственный заказчик) и Открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский центр инновационных технологий»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МинералСтройРесурс», г. Тверь (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Андреев Софт», г. Тверь о взыскании 32 000, 00 руб. убытков,
установил: ГУ «Центр занятости населения города Ставрополя» (далее – центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости в размере 58 800 руб.; о
установил: в судебном заседании 12.07.2011 судом в порядке ст. 168 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.07.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в сети Интернет. После перерыва заседание было продолжено.
У С Т А Н О В И Л: 11.08.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115 (государственный регистрационный знак <***> регион), под управлением ФИО2 и автомобиля РЕНО KANGOOEXPRESS (государственный регистрационный знак <***> регион) принадлежащий ООО
установил: 23 мая 2011 г. Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Абсолют» (далее по тексту – ООО «ТПК Абсолют»,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – Департамент, ответчик), изложенный в
установил: Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Самарский электромеханический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области от 16.03.2011 года №994 о взыскании налогов,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании недействительным постановления от 10.08.2010 № 1647 о взыскании налогов, сборов,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2011 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение от 16.02.2011 по делу №А58-3229/2010 оставлено без изменения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трансмост» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ространсавто», к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»:
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к предпринимателю ФИО2 об обязании в десятидневный срок по вступлении решения в законную силу устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом. Просит обязать ответчика демонтировать
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сухоложскцемент» (далее ОАО «Сухоложскцемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее ООО «Стройинвест», ответчик) о взыскании 1 209 659 руб. 62 коп. долга.
