УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО2 (далее – ответчик, нотариус ФИО2) о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом от 16 ноября 2018 года.
установила: 10 декабря 2014 года между ФИО2 (учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер», доверительный управляющий, общество) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, по условиям которого учредитель управления передал
установил: постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 12 марта 2019 года директор филиала ООО «Синара-Девелопмент» в г. Волгограде «Синара-Девелопмент-Юг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 12 марта 2019 года директор филиала ООО «Синара-Девелопмент» в г. Волгограде «Синара-Девелопмент-Юг» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 17 августа 2018 года истец заключила договор банковского вклада с РОСКОМСНАББАНК (ПАО) на сумму 400000 рублей. 05 марта 2019 года указанный вклад закрыт. Также, 05 марта 2019 года истцом подписано заявление о
УСТАНОВИЛ: в обосновании иска указано, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк» был заключен договор банковского счета, по которому банк обязался исполнять распоряжения ФИО1 по переводу денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Открытие», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным договора доверительного управления денежными средствами, взыскании переданных по договору денежных средств, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований
У С Т А Н О В И Л М. обратилась в суд с иском к ООО «Грин» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников, мотивируя свои требования тем, что она является собственником нежилых помещений с кадастровым № (общая долевая собственность, доля в праве ?) и условным номером №,
установила: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании убытков. В обосновании заявленного требования указала, что 01.07.2012 между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор доверительного управления, согласно которому, истица, как учредитель управления передала ФИО2 в доверительное управление
установила: ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов. В обоснование требований указало, что владельцем сайта с доменным именем gg34.ru является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Туапсинский городской суд с иском к нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО4 о признании ее действий незаконными и обязании заключить договор доверительного управления с ФИО7
УСТАНОВИЛ: ООО «ВиаКон Производство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, Пушкинскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу,
У С Т А Н О В И Л А: Шульпин А.В. обратился в суд с иском к Баринову Г.В. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением от 06.03.2019г. к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики ФИО4 с участием заинтересованного лица Филиала Федерального
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Жилсервис+» о взыскании денежных средств в сумме 13000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу: (адрес) в квартире, принадлежащей на праве собственности ее родной сестре ФИО2, которая признана судом недееспособной и находится в
установил: Истец ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3 Свои требования мотивирует тем, что владельцем сайта с доменным именем gg34.ru является ФИО3, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре под
установила: Немов П.А. обратился в суд с иском к Шерашовой И.П. о взыскании задолженности по договору доверительного управления. В обоснование требований указал, что 15.12.2015 г. с Шерашовой И.П. заключен договор доверительного управления принадлежащего ему сооружения ***. В соответствии с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ИК Потенциал» об обязании предоставить ежемесячные, ежеквартальные и годовые плановые отчеты за период с 22 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года с приложением подтверждающих произведённые расходы документов, в том числе копии договоров,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности по предоставлению информации о паях «Екатерина Великая», по восстановлению паев «Екатерина Великая». Ссылаясь в обоснование требований на то, что 06 июля 2018 года обратился к АО «Банк Русский
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: ИП ФИО2, ООО «Автомобилист о признании решения по возврату документов незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, МУП «ВКХ» и ООО «Концессии теплоснабжения» заключена сделка о передачи по концессионному соглашению объектов теплоснабжения, тепловых
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ТЦ «Тайфун» о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить отчет за весь период действия договора доверительного управления №ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИК «Потенциал» о взыскании займа и процентов за пользование займом. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тикер Инвест» о признании договора незаключенным, указав, что 08.06.2017г. между сторонами заключен договор № Депозит ценных бумаг, в соответствии с которым займодатель передает в управление заемщику акции, а заемщик обязуется возвратить
УСТАНОВИЛ: 11.02.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора №3/01 доверительного управления средствами от 03.05.2017 и договора №3/01 от 24.12.2017 недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств размере 633 620 рублей.
