У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Тракт-Ростов-на-Дону» (далее – истец, ЗАО «Тракт-Ростов-на-Дону») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее – ответчик, ОАО «ЮгРосПродукт»), с привлечением в участию в дело в качестве третьего лица,
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Штайнер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом «КАнтАл» о расторжении договора аренды нежилого помещения № И-2/2013 от 25.02.2013, заключенного между истцом
установил: Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиал №1
установил: Исковые требования основаны статьями 15, 393, 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, в период гарантийного срока были обнаружены неисправности поставленных ответчиком вагонов №94508603, №94505401, №94505500, в связи с проведенными ремонтными работами
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тайны Востока» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании 14 087 528 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2010 года по декабрь
установил: ОАО «ЗапсибАГП» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №2 (далее- ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 26.06.2013г. №08-38/22 о привлечении к ответственности за
установил: Иск заявлен агентством лесного хозяйства Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Копыловский» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №91-252/11 от 01.07.2011 г. в размере 257 666 руб. 19 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Стандарт» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом города Таганрога, Финансовому управлению г. Таганрога, Министерству
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика возместить стоимость материалов в размере 177 689,56 руб., об обязании возместить убытки, причиненные нарушением условий договора от
УСТАНОВИЛ : ООО «ЛИМУ» (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее по тексту – таможенный орган, ЮАТП(ю)) в отношении приостановления выпуска товара
установил: Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора № 80 от 31.12.2009 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом в виде жилого помещения, расположенного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регион 63» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Самара) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования Оренбургский район(г.Оренбург) (далее по
УСТАНОВИЛ: ООО «Недра» (далее - покупатель) обратилось к ООО «Тульский завод ДСО (далее – поставщик) с иском о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков товара в сумме 718585 руб., пени за просрочку поставки товара в сумме 6200 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 62540 руб.
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – заинтересованное лицо, Мэрия), в котором просила (с учетом неоднократного изменения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "УралХим" (ИНН <***>, г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (ИНН <***>, г. Челябинск) о признании и отмене решения от 28.08.2013г. о корректировке
УСТАНОВИЛ: ООО «ПромПоставки», (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России №17 по Челябинской области (далее – ответчик, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2013 №14-37.
УСТАНОВИЛ: 01.01.2008 между ООО «Металлоинвесттранс» (заказчик) и ЗАО «Железногорский ВРЗ» (исполнитель) заключен договор № РВ 1/01/08 (далее – договор №1).
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилреммонтажстрой» о взыскании неустойки за период с
УСТАНОВИЛ: ООО «Ашинская сталь» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС по Челябинской области (далее – ответчик, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения №16-07/000011 от 09.09.2014 в части начисления налога на
установил: Администрация Алгасовского сельсовета обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Научно-производственное объединение "Русская топливно-энергетическая компания" с требованием о взыскании по муниципальному контракту №2 от 26.08.2011 задолженности в размере 80 000
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Любимовская начальная общеобразовательная школа» Фатежского района Курской
УСТАНОВИЛ: Администрация ЗАТО городского округа Восход Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (ООО «РСК») со следующими требованиями:
