УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями расторгнуть договор подряда от "30" ноября 2021 г. № заключенный между ФИО1 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском предъявленным к ООО «ВИАЛ групп» в котором просит, с учетом его уточнения: - установит факт трудовых отношений в период с 13.09.2018 по 23.03.2020;
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Диар» (сокращенное наименование – ООО СЗ «Диар») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ДЭК-65», ООО «ЖЭК» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает в ООО «ДЭК-65» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка, за месяц март и два дня апреля ему выплачена
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аварком», ООО «Фастар-Финанс» о солидарном взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Аварком» была заключен абонентский договор на получение услуг
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ребрихинского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, Хану Д.В., ФИО4 о признании недействительной сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 11000 рублей от Хана Д.В. за
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОРТУНА-АВТО», в котором с учетом увеличения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договора купли-продажи автомобиля VOLVO ХС60 № от 13 января 2020 г., взыскать с ответчика
установил: АО «Апатит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно убытков, причиненных преступлением, в размере 619 540 рублей 25 копеек.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушении срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» о признании Договора № КР4/101 долевого участия в строительстве жилого дома от 29.04.2019 года, заключенного между ООО
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде: суммы основного долга в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере , расходов по оплате госпошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 , неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки в размере и штраф за отказ добровольно удовлетворить исковые требования.
УСТАНОВИЛ: Представитель УМВД России по г.Ростову-на-Дону по доверенности ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, 3-и лица не заявляющих самостоятельных требований ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт» МВД России, ГУ МВД России по РО о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТехСтройГрупп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере и компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании денежных средств в размере по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере , компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Высотка» о признании обязательства исполненными, зачете встречных однородных требований по договору участия в долевом строительстве и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ (далее - НО ФРЖС РБ) с требованием безвозмездно устранить все
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клавис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что с 07.06.2021 года по 20.06.2021 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> Р.К. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что является собственником автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ», государственный номер №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неотработанного аванса в размере , неустойки за несвоевременное окончание работ по договору в размере , убытков в размере , процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , процентов по ч.3 ст. 395 ГК РФ исчисляемых
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 28 ноября 2019 года между ФИО2 и ООО «Лексион Девелопмент» был заключен договор № Д-1-17/7-1430 участия в долевом строительстве
у с т а н о в и л: Стрижова А.О. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Группа Компаний «ТиКо» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика денежные средства за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 8262 руб., неустойку за период с 15 декабря 2020 года по 21 июня
УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований, просят взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» неосновательно полученное пособие по безработице за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 через представителя обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Все Эвакуаторы» в лице правопреемника АО «ВЭР», в котором просила признать расторгнутыми договор об оказании услуг НВ VIP «Техническая помощь на дороге» (карта) № 28300057303 от 19.08.2021
