УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом. Свои требования обосновывают тем, что на основании договора дарения от <дата> они являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мицар», ОАО «Дальхимпром», ООО «Росси-Вест ЛГ», ФИО2 о сносе самовольной постройки и приведении здания в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что она является собственником нежилых помещений общей площадью ... м на 1-м и 2-м этажах в
установила: П.Г.Г. обратился в Курганский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» (далее по тексту - ООО «УК «Ваш Дом») о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по
УСТАНОВИЛА: Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.10.2016 по делу по иску ФИО2 к ООО «Сибирский мрамор», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного имуществу, назначена повторная комплексная судебная техническая экспертиза. На время проведения
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Министерства юстиции РФ Приволжский региональный центр судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛА: Б обратился в суд с иском к Ш о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, указав, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым она купила у Ш в собственность здание гаража общей площадью № <...> кв. м., расположенное по
установила: ФИО5 обратилась в Рамешковский районный суд Тверской области с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, обязании ответчика ФИО3 снести навес.
УСТАНОВИЛА: Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 01.12.2016г. назначена строительно-техническая экспертиза по делу по иску ФИО2 и др. к ФИО1 о взыскании убытков, вызванных повреждением имущества. Проведение экспертизы поручено ООО «Пермь инвентаризация».
У С Т А Н О В И Л А : ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просил: расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО5, признать имущество совместно нажитым в браке, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать право собственности на выделенное имущество в порядке раздела,
установила : ФИО2 обратился в Десногорский городской суд Смоленской области с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда и возмещении убытков, сославшись на то, что (дата) ответчик умышленно сжег дачу истца, расположенную на садовом участке № НСТ «<данные изъяты>». При этом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МегаФон Ритейл» приобрела за 4990 руб. мобильный телефон Prestigo Wize Е3 3509 DUO Yellow.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением указывая, что приказом начальника Север-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» принят ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего инженера отдела договорной и претензионной
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что в начале сентября 2016 года она обратилась по месту работы к директору ФИО8 по вопросу выдачи ей квалификационного листа для предоставления его в квалификационную комиссию. Составной
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная организация «Защита прав потребителей по Оренбургской области» (далее РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области»), действуя в интересах ФИО1, обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что апелляционным определением Брянского областного суда от 28 июля 2015 года произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества. За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в праве на объект незавершенного строительства
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волжская усадьба» о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 28.08.2015 решением Спасского районного суда Приморского края решение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от 31.10.2014 отменено и по делу постановлено
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> произошло затопление указанной
установила: <…>года М.А.В. обратилась в Вознесенский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к П.С.А. об установлении местоположения границ земельного участка.
У С Т А Н О В И Л А: М НВ обратилась в Кореневский районный суд с заявлением к А СА «Об установлении отцовства», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с А САДД.ММ.ГГГГ родила сына – Б АС. Ответчик не признал себя отцом ребенка.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Панацея», администрации г. Тамбова об устранении препятствий, отмене постановления администрации г.Тамбова о переводе жилого помещения в нежилое помещение, указав в обосновании заявленных требований, что она является собственником нежилого помещения
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании понесенных судебных расходов в размере 25400 рублей. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к администрации города Кургана, обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Зауралье» (далее по тексту – ОООУО «Зауралье») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что *** года в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий ему автомобиль ***. При обращении в САО «ВСК» с заявлением о прямом
