установила: В связи с обнаружением недостатков строительных работ по перекрытию кровли принадлежащего ФИО1 дома, расположенного по адресу: <адрес> по перекрытию кровли хозяйственной постройки, выполненных ФИО2 на основании заключенных между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ
установила: Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2016 г. по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа назначена
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СУ «Стройград» о взыскании долга по договору займа. Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛА: О.С.А. обратился в суд с иском к У.Л.Н., в котором с учетом уточненных требований просил признать договор купли-продажи автотранспортного средства марки <.......> года выпуска, заключенный между его умершим сыном О.Е.С. и У.Л.Н., недействительным, применить последствия
установила: Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Курска с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении из записи акта о рождении ребенка ФИО3 сведений об отце ребенка – ФИО1, мотивируя свои требования тем, что запись об отце сделана на
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю, ФИО2 о принятии судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок №, расположенный в с/т «...» урочище «...<адрес> по договору купли - продажи земельного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мотосад» о принятии отказа от исполнения договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Мотосад», взыскании материального ущерба в размере 29241 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов в размере 24600 руб., штрафа в
установила: ООО «Внешнеторговая фирма «Эвегрин» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате нежилого помещения. В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 – ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
установила: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО5. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя банка судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Северо-Кавказский региональный
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости выполненных работ. Требования мотивированы тем, что в <.......> между сторонами по делу было достигнуто соглашение о выполнении строительных работ на сумму <.......>. по созданию чернового каркаса <.......>
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения. Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.12.2015 года назначено проведение автотовароведческой экспертизы.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельных участков, расположенных в 10, кадастровый номер участка ***:192, и <адрес>, кадастровый номер участка ***:257, указывая, что при
УСТАНОВИЛА: Определением Зарайского городского суда 30 ноября 2015 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о снятии возражений в установлении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка назначена дополнительная
УСТАНОВИЛА: ФИО4 предъявил иск к ООО «Пеликен-Авто» о защите прав потребителей. Ссылаясь на недостатки приобретенного у ответчика автомобиля <данные изъяты> просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: Муниципальное образование городской округ г. Кострома обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2, ФИО1 о приведении в первоначальное состояние самовольно реконструированных гаражных боксов №№<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась 23 марта 2015 года в Новокубанский районный суд с исковым заявлением к ООО «АВТО для ВАС» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля GREAT WALL CC6460 RM21, VIN № . . ., категории Б, тип транспортного средства: легковой, 2014 года
У С Т А Н О В И Л А: В производстве Свердловского районного суда г.Красноярска находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: Прокурор Промышленновского района Кемеровской области обратился в интересах Российской Федерации, Кемеровской области и несовершеннолетних ФИО8 Е.А., ФИО8 Е.А., ФИО8 В.А. с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по
у с т а н о в и л а: Уточнив требования, ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы займа по договору, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, возврата госпошлины в размере
установила: ООО «ФИО16» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости произведенных улучшений, процентов за неисполнение обязательства. В обоснование требований указал, что на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО17» и ФИО4, общество приняло
установила: М.В.Ф. обратился в суд с иском к П.И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. <...> коп., государственной пошлины в размере <...> руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 03.12.2014 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены, договор на строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту № 51-20 от 06.09.2013 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 10.06.2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. С. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
