установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
установила: ФИО3 обратилась в Октябрьский райсуд города Ставрополя с иском к ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка по пр. <…> <…> г. Ставрополя совместной собственностью, о признании права собственности на 1/3 долю в праве на данное имущество.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. При формировании ответчиком границ земельного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании расходов по оплате судебной комплексной трассологической и автотехнической экспертизы в размере 36050 рублей 00 копеек с учетом комиссии.
установила: администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, посредством изъятия в пользу муниципального образования, указав на то, что решением Совета депутатов городского округа Саранск от 23 апреля 2014 г.
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО2 о признании ничтожным договора уступки права требования. Определением Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2017 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Территория –Клязьма», ООО «Экотаун», ООО «Урбан Групп», ООО «Недвижимость» о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на то, что истец является собственником кладового помещения по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные
установила: Определением Всеволожского городского суда от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании перенести беседку, забор, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным межевания земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>. Межевание земельного участка было произведено в 2007 году, его координаты определены, границы установлены. В
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также Общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: Администрация МО «Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.
установила: ФИО1. обратился с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 245000 рублей, расходов за услуги оценщика в размере 5000 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 5650 рублей.
у с т а н о в и л: Решением суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к председателю СНТ «Ширяевский» Корнееву Е. П. о признании действий незаконными и взыскании убытков.
установила: Представитель ФИО2 - ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, указывая, что супруги состояли в зарегистрированном браке с 11.02.1995 г. по 09.06.2016 г. В период брака ФИО2 были получены кредиты в банках для нужд семьи и развития индивидуальной предпринимательской деятельности. Общая сумма
УСТАНОВИЛА: ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Бондаренко И.В., Бондаренко Л.А., Бондаренко Н.В., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, администрации г. Нижний Тагил Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на
установила: ООО «Электрические сети Удмуртии» обратилось к ФИО1, Ш.С.А. с иском о солидарном взыскании с них суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 мая 2016 года ею у ИП ФИО3 приобретена тахта Люкс Классик 1400 экокожа Boom milk, стоимостью 25000 рублей. Гарантийный срок изготовителя на тахту составлял 18 месяцев. 01 июня 2016 года истец полностью оплатила стоимость
установила: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком путем переноса хозяйственного блока и жилого дома.
У С Т А Н О В И Л А : Усатов С.А. обратился в суд с иском к Усатовой Н.Е. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным завещание ФИО, удостоверенное ФИО, нотариусом Карасукского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском об увеличении доли в праве собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 1/3 доля дома. Решением суда от <данные изъяты> произведен раздел дома, в соответствии с этим решением
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, обязании снести забор и перенести сарай. В судебном заседании представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Просил
