УСТАНОВИЛА: ОАО «Межрегиональный вексельный центр «Северсталь» обратилось в суд с иском к ООО «Абсолют сбыт», ФИО1, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Урожай», ФИО2, ФИО3, «ООО «Теплиица», ФИО4 о взыскании вексельной задолженности.
УСТАНОВИЛА: О обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки. В судебном заседании представителем О – С заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
установила: в производстве Кашинского районного суда Тверской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении его стоимости.
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО АФ «Южная» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании материального ущерба. Мотивировала требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было затоплено водой по вине ответчика – собственника квартиры
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» договор № передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный» сроком на один год, под 18% годовых на сумму
установила: Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.06.2018 назначена по настоящему делу судебная товароведческая экспертиза. Производство по делу приостановлено до окончания действий по проведению судебной товароведческой экспертизы.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и ООО «Альма» о признании недействительным в части дополнительного соглашения от 21 марта 2016 года к договору аренды нежилого помещения № 1 от 15 августа 2013 года, заключенного между ответчиками.
У С Т А Н О В И Л: Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области», действуя в интересах ФИО1 обратилось к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 24 декабря 2017 г. через интернет магазин ответчика ФИО1 оформил заявку №В-23310631 на приобретение видеокарты
установила: Истец обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате независимой оценки в размере *** руб., расходы по почтовым услугам в размере ***., расходы за выдачу копии
У С Т А Н О В И Л А Кияшко Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что согласно договора участия в долевом строительстве № П-258 от 07.07.2016, заключенного между ООО «Инвестиционная компания «АЛЬЯНС» и ООО
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «РЭУ-5» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в котором просили взыскать солидарно в свою пользу 218 500 руб., 50 000 руб. компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения спора стороны просили о назначении
УСТАНОВИЛ: Г.Н.А, обратилась в суд с иском к АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГГ.Н.А, в <адрес>, где осуществляет розничную торговлю АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», приобрела парфюмированную воду «<данные изъяты> стоимость которой с учетом скидки
установила: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, Главному управлению администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу об устранении препятствий во владении и пользовании объектом недвижимости.
установила: ТСЖ «Дея» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия. Просило суд обязать ФИО2: устранить нарушения путем установки незаконно снятых радиаторов отопления на прежнее место с целью обеспечения теплозащиты наружной (фасадной) стены дома
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд иском о выделе доли дома по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, мкр. <данные изъяты><данные изъяты>. В обоснование иска указала, что является собственником 0,113 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (с учетом изменения размера исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в размере понесенных им расходов на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на который после его возведения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на объекты недвижимости.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м, расположенного по адресу: г.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Между истцом и Обществом с ограниченной
установила: ФИО1 обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее по тексту - ООО «Новая Волна Курган»), ФИО2 о взыскании денежных средств, возложении обязанности. В обоснование иска указав, что на основании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просил признать за ним право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 22,975%.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом изменения и увеличения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.158-159, 213-214, том. 3 л.д.47-48, 78-79) к департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда. 22.01.2018 г. судом в порядке ч.2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об отказе ФИО1 в приобщении к материалам дела доказательств подтверждающих судебные расходы,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «МЕБЕЛЬ СОФИ» о расторжении договора о доставке и сборке мебели, о взыскании денежных средств, обязании забрать товар, взыскании процентов за невыполнение требований расторжении договора и возврате неустойки, взыскании штрафа, расходов на
