УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее по тексту – «Общество») обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» (далее по тексту – «Комитет») о взыскании 1973341 руб. 56 коп., из них 1141987 руб.
УСТАНОВИЛ: Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.03.2008 года заключен договор поставки № 235, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно счету-фактуре, которые
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Принцип» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя-2000» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 310 рублей 12 копеек, неустойки в размере 772 рублей 74 копеек, а
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкий мясокомбинат», г. Новотроицк Оренбургской области (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по
установил: Как следует из материалов дела, между Потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом № 48 (арендодатель) и ООО «УралСоцТех» (арендатор) 16 февраля 2004г. подписан договор аренды нежилого помещения №1, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во арендное пользование
установил: Открытое акционерное общество "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Спецтехкомплект" (далее –
установил: Открытое акционерное общество "Архангельский трест инженерно-строительных изысканий" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Спецтехкомплект" (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мельпродукт» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее – ответчик, налоговый орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алютех-Сибирь» (г.Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроворота» (г.Красноярск) о взыскании 377 680 руб. 71 коп., в том числе 340 252 руб. 89 коп. - долг за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной обратилось «Торговый дом «Славянка» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургской области о признании незаконным решения налогового органа
установил: общество с ограниченной ответственностью «АСТ групп» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «РГС Поволжье» Управление по Кировской области (далее-ответчик) о признании дорожно–транспортного
Установил: ТСЖ «Хрустальная,34» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточнен в порядке ст.49 АПК РФ) к Управлению ЖКХ администрации г.Перми о возложении на Управление ЖКХ Администрации г. Перми обязанности в срок до 01.08.2009 г. включить в титульный список объектов
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «МегаЛинк» обратилось в Арбитражный суд Читинской области к открытому акционерному обществу (ОАО) «Территориальная генерирующая компания № 14» (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское» (далее ООО «Новоцимлянское») обратилось в арбитражный суд к Администрации Цимлянского района Ростовской области (далее – Администрация), к открытому акционерному обществу «ПСХ Маркинское», к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью « Ясногорский торговый центр» ( далее- Общество, ООО «Ясногорский торговый центр) обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи от 18.02.2008 г. и перехода
установил: В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекерская контора «Марафон» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 128 049
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интэкс» (далее – общество, ООО «Интэкс») обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) №
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании задолженности 876.620 руб. 01 коп., штрафа в сумме 37.144 руб. 90 коп.
установил: Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда № 1222-140/06 от 23.11.2006г., по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) изготовить из материалов заказчика продукцию и передать заказчику, а заказчик
