установил: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области о взыскании (с учетом уменьшения) 10 399 руб. 10 коп. в возмещение
установил: Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ООО) - далее – истец, Банк - обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Балтийский завод монтажных изделий" (далее – ответчик, Общество) со следующими требованиями:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (далее – ООО «Югра-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» (далее – ООО «РуссИнтеграл Пионер
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Подюгаремстрой» (далее – истец, Предприятие) заявило в арбитражный суд требование о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Подюжская средняя общеобразовательная школа» (далее- ответчик, Школа) 629 978 руб. 45 коп. долга по оплате
УСТАНОВИЛ: Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда №14-р от 30.10.08г. Предметом исковых требований указано требование истца о взыскании 77 266 руб. 77 коп. долга за выполненные работы и 3 254 руб. процентов за пользование чужими денежными
Установил: Открытое акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков 41 195 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в связи с невозмещением расходов по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного
установил: Заместитель прокурора Архангельской области (далее- заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора аренды и содержания нежилого помещения от 01.04.2009, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Городское управление
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя ФИО2 36 000 руб., из которых 14 000 руб. долга за аренду за апрель 2009 года, 7 000 руб. штрафа за несвоевременное внесение арендной платы за апрель 2009 года и не сдачу имущества, переданного в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Промэко», г. Новосибирск обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская энергетическая компания», г. Новокузнецк о взыскании 259 891 руб. 40 коп. долга за проданный по договору от 18.04.2008 № 23-4-172/216
установил: закрытое акционерное общество "Северодвинсксантехмонтаж" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее – ответчик, инспекция)
установил: общество с ограниченной ответственностью «МСТА-ОПТ» (далее – ООО «МСТА-ОПТ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о возмещении расходов, понесенных при устранении выявленных недостатков оказанной услуги, в размере 302 727
у с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме № 249 по ул. Пушкинская в порядке ст. ст. 44, 45, 47 ЖК РФ 06.12.2008г. провели собрание в форме заочного голосования. Было принято решение в качестве способа управления многоквартирным домом выбрать
УСТАНОВИЛ: Между истцом (агентство) и ответчиком (клиент) заключен договор об организации корпоративного обслуживания №16/05-КО-03 от 16.05.2008г., согласно условиям которого агентство обязуется, действуя от своего имени, в интересах и за счет клиента, осуществить все необходимые действия по
установил: Закрытое акционерное общество «АРГОС» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» с учетом 179 394 руб. 49 коп. долга на основании договора уступки требования по договору субаренды от 15.08.2008, заключенного
УСТАНОВИЛ: ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Кувандык, Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 4 473 руб. 50 коп. по иску ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», г. Кувандык, Оренбургской области к ОАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» (далее – ООО «ДальСТАМ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Михайловского муниципального района Приморского края (далее – Администрация) о взыскании 596 768 рублей 12 копеек, составляющих 554 331
УСТАНОВИЛ: Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.03.2008 года заключен договор поставки № 235, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно счету-фактуре, которые
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее по тексту – «Общество») обратилось с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» (далее по тексту – «Комитет») о взыскании 1973341 руб. 56 коп., из них 1141987 руб.
