у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев 14 дней из исправительной колонии строгого режима в
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Железногорского городского суда Курской области от 29 июля 2014 года в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 16.09.2008 Дорогомиловским районным судом г.Москвы (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 03.09.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011) к наказанию в виде лишения свободы
у с т а н о в и л: ФИО1 приговором Старооскольского городского суда Белгородской области осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания лишения свободы исчислен с 5 апреля 2017 года, в срок отбывания
установил: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 21.10.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п «а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УКРФ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Нижневартовского городского суда Тюменской области ХМАО – Югры от 25 октября 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012) по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 5 февраля 2021 года по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 16 февраля 2021 года, конец срока – 17 ноября 2022
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2020 г., обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката р, действующего в защиту осужденного л, а также ходатайства самого осужденного л о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание по приговору Пермского краевого суда от 29 июня 2010 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде 15 лет
установил: постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 21 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Галушка А. осужден Советским районным судом г. Липецка 11 мая 2018 года за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 07.11.2018 приговором Омского районного суда Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением по каждому преступлению ст.64 УК РФ, к лишению
установил: 26 апреля 2018 года ФИО1 осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый: - (дата) мировым судьей судебного участка № в МО «...» ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает постановление незаконным, подлежащим отмене. Указывает на то, что отбыл две трети срока наказания. По мнению осужденного, суд не указал фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода его в колонию-поселение, придал большее
у с т а н о в и л: Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое мотивировал тем, что отбыл установленный законом срок наказания, раскаивается, имеет гарантии бытового и трудового устройства, исправился и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ***, обратился Рассказовский районный суд *** с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору от *** более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
УСТАНОВИЛ: Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2018 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УКРФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено
