у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО9 о взыскании материального ущерба. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобус «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО6, осуществлявшего в момент ДТП
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, был передан сыном ФИО5 для диагностики в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 предъявили иск к ЖК № 221, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В заявлении указано, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно.
УСТАНОВИЛА: Истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 В период брака был на основании договора долевого участия супругами приобретена квартира № дома № по <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: Щ. обратился в суд с иском к Ч., У., Т. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, возмездно приобретшего его у лица, которое не имело права его отчуждать.
Установил: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних Дел по Приморскому краю, Управлению Федерального Казначейства по Приморскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что дата в районе 746 км. государственной трассы М-60 Уссури
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее – ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»), Федеральному государственному казенному учреждению «3 отряд государственной противопожарной службы ГУ МЧС по Свердловской области» (далее - ФГКУ «3 отряд
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, используя свое служебное положение и действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО«Связной Логистика» о возврате денежной суммы вследствие ненадлежащего исполнения договора по оказанию услуг, взыскания неустойки и морального вреда. В заявлении истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он в ООО «...» заработал ...
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за материальный и нематериальный вред. В обоснование иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем ООО [ "А" ], и ФИО2, менеджер ООО [ "А" ], при реализации
У С Т А Н О В И Л А: МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в МУП «Коммунальщик» в должности машиниста экскаватора с 09.09.2011 года. 21 сентября 2011 года в 12-00 часов, управляя трактором МТЗ 92П
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, общественной организации жителей г. Ижевска "Юр.Л.№1" (далее по тексту – "Юр.Л.№1"), депутату Государственного Совета Удмуртской Республики ФИО4 с требованиями о защите чести и достоинства, возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с работника материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой контракт, по которому последний принят на работу в качестве водителя-экспедитора. В должностные
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца сведений, изложенных в акте о нарушении правил внутреннего распорядка СОГУ от 16.2011 года, в докладной записке декана
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 июня 2012 года с ОАО «СУЭК-Красноярск» в пользу ФИО1 ФИО8 взыскана стоимость акций
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего [ФИО]9 обратилась в суд с иском к МУЗ «Стоматологическая поликлиника», Администрации г.Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, третье лицо ФИО2, Управление здравоохранения г. Волгодонска о взыскании морального
установила: ФИО2 осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономному учреждению Чувашской Республики ..., прокурору Аликовского района Чувашской Республики Шоркину В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть несоответствующие действительности порочащие сведения,
У С Т А Н О В И Л А: ОСАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2008 года в г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», г/н , принадлежащего ФИО2, под
У с т а н о в и л : ФИО1обратился в суд с иском в суде иск к ФИО8, ГУ МВД Росиии по <адрес> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что пригоровомАчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.2 ст. 162, ст. 70
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю были
У С Т А Н О В И Л: Х.К.Сафиуллина обратилась в суд с иском к ОАО «Научно-производственное объединение «Татэлектромаш», Р.М.Мухаметшину и И.З.Исламову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новокузнецкое независимое телевидение», ООО «Новокузнецкое Интернет Телевидение», губернатору Кемеровской области ФИО2 (ФИО3) о защите чести и достоинства. Требования мотивированы тем, что 24.11.2011г. в эфире телекомпании «Новокузнецкое независимое
