УСТАНОВИЛА: Шошева Л.И. обратилась с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МИФНС № 3 по Республике Татарстан, Авиастроительному РОСП города Казани о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником нежилых помещений 43, 45, 45А,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты> по ее иску к ГУ-ГУ
установила: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Ононского районного суда <адрес> от <Дата> на администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность провести обследование крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 с
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, Министерству внутренних дел России и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере ... руб.
установил: истец, в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по текстуФСИН России) обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском кФИО8, ФИО4 о взыскании ущерба с должностного лица, причиненного принятием неправомерного решения в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, согласно которым просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от
установила: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчики) о возмещении убытков. Истец полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинен
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий АО «Волховский комбикормовый завод» ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска, где содержался в
установил: ФСИН России обратился в Елецкий городской суд к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса с должностного лица, причиненного принятием неправомерного решения. Ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.08.2019 взыскано в пользу
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по г.Набережные Челны Республики Татарстан о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ему причинен моральный вред в результате содержания в ИВС Управления МВД России в период с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управления судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 600 руб.
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указала на то, что в декабре 2018 года решила приобрести
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Евпатории УФССП по Республике Крым, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по
установил: Оправданная ФИО1 обратилась в суд заявлением, с последующими дополнениями 07 и 19 февраля 2020 года о возмещении имущественного вреда реабилитированному и производстве в ее пользу следующих выплат: заработной платы за период с 31 марта 2017 года до вынесения постановления, с учетом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к У. Р. по Дмитровскому городскому округу, где просил взыскать в счет возмещения вреда денежные средства в размере 2 700 000,00 руб..
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения, просил признать незаконными: – действия (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее – Председатель СК РФ), связанные с нерассмотрением по существу его обращения от 16
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что РФ в лице Минфин России ДД.ММ.ГГГГ возместила ООО «Логиском» убытки в размере 771790, 25 рублей, ставшие следствием отрицательного для таможенного органа результата рассмотрения судебного дела
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФССП России о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
УСТАНОВИЛА: Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России, истец) обратилась 18 июня 2020 года в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО16 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ: 21 февраля 2018 года приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики ИЕМ. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
