установила: ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 151 000 рублей (100 000 -сумма оплаты представителя; 1000 рублей- расходы на оплату доверенности и 50 000 рублей- моральный вред) по тем основаниям, что он подал иск к
у с т а н о в и л а: Г.Е.А. обратилась в суд с административным иском к Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее также - ИФНС по г. Тюмени № 1) о возложении обязанности исключить доход в сумме 913 764,15 рублей из налогооблагаемой базы, выдать
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Дубненскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Федерального дорожного агентства (Росавтодор) в его пользу возмещение за земельный участок с кадастровым номером 47:07:0155001:104. изъятый для государственных нужд, в размере 240 700 рублей; взыскать с Федерального
у с т а н о в и л а: Мурадов А.Б.о. обратился в суд с иском к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании убытков в сумме 30000 рублей. В обоснование иска указал, что 31 июля 2018 года Костромским областным судом было отменено постановление
УСТАНОВИЛ: Федеральная таможенная служба России обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу казны Российской Федерации, в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 107 720,22 рублей. В обоснование требований указано,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области, ФИО2, ФИО3, требуя взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «РЕМ.44» 43
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2015 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления
УСТАНОВИЛА: Писарчук Т.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по Камчатскому краю о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий в размере 122 301 руб. 17 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 61 150 руб., расходов по оплате услуг
установила: ФИО1 обратился в вышеупомянутый суд с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об обязывании возвратить блок питания (адаптер) от телевизора «ВВК» и лазерной головки DVD проигрывателя, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к УСЗН Промышленного МО гор. Владикавказа о взыскании суммы задолженности ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику МО МВД России «Большеулуйское», оперуполномоченному НКНОН МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что истец является директором ООО «Бизнес Центр Ачинск». 25 апреля 2018
УСТАНОВИЛ: Министерство финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда от 10.11.2014 года исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> к
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, в обоснование иска указав, что 15 сентября 2016 года при пересечении государственной границы Российской Федерации в аэропорту г.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Порядок демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не
установил: ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛА: Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось к ФИО7 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица, в размере 30400 руб.
УСТАНОВИЛ: Юн Б.Х. обратился в суд с иском к ФИО3, ООО СК «Гелиос» с иском о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, указав, что в результате незаконных действий сотрудника ОМВД России по Поронайскому городскому округ ФИО3 он лишен машины, марки *, собственником которой
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата решением Ангарского городского суда Иркутской области исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что постановлением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 20 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он был признан злостным нарушителем установленного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету финансов Санкт-Петербурга, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
