установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2015 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК Российской Федерации, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к УФССП России по Камчатскому краю о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий в размере 122 301 руб. 17 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 61 150 руб., расходов по оплате услуг представителя в
установила: ФИО1 обратился в вышеупомянутый суд с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России об обязывании возвратить блок питания (адаптер) от телевизора «ВВК» и лазерной головки DVD проигрывателя, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к УСЗН Промышленного МО гор. Владикавказа о взыскании суммы задолженности ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику МО МВД России «Большеулуйское», оперуполномоченному НКНОН МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что истец является директором ООО «Бизнес Центр Ачинск». 25 апреля 2018
УСТАНОВИЛ: Министерство финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда от 10.11.2014 года исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> к
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, в обоснование иска указав, что 15 сентября 2016 года при пересечении государственной границы Российской Федерации в аэропорту г.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Порядок демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа «Город Чита», установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не
установил: ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Юн Б.Х. обратился в суд с иском к ФИО3, ООО СК «Гелиос» с иском о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, указав, что в результате незаконных действий сотрудника ОМВД России по Поронайскому городскому округ ФИО3 он лишен машины, марки *, собственником которой
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата решением Ангарского городского суда Иркутской области исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, возложении обязанности
УСТАНОВИЛА: Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось к ФИО7 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица, в размере 30400 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что постановлением Сосновоборского районного суда Пензенской области от 20 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он был признан злостным нарушителем установленного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету финансов Санкт-Петербурга, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском в котором просил взыскать с МВД России за счет УФК по РБ в пользу ФИО1 убытки в размере: 35 834 руб. - стоимость эвакуации и хранения транспортного средства; 50 000 руб. - компенсация
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к МО СП «сельсовет Ортатюбинский» о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя по административному и гражданскому делам в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 100000руб., по тем основаниям, что в период отбывания наказания ответчиком были утрачены полученные от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), Управлению Пенсионного фонда России в Саткинском районе (далее - УПФР в Саткинском районе) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес> г. Мурманска, Министерству финансов РФ в лице
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП Московского района г. Калининграда, указав, что 20 июня 2016 года Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 6-903/2016 о признании его виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к Департаменту финансов ЯНАО о возмещении убытков связанных с рассмотрением административного дела 88 291, 40 руб., морального вреда 20 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, уплаты государственной пошлины 4 366 рублей. В
установила: ФИО1 обратился с иском к Российской федерации в лице Следственного комитета России, Министерства финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действия следственного отдела по городу
установил: Истец обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужим денежными средствами. Просил расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,
