УСТАНОВИЛА: Ильина Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 30 мая 2014 года она, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей И.Н., <дата> года рождения, и Ж.И., <дата> года рождения, заключила в простой письменной форме с Б.О.А. и Б.А.Д. договор
УСТАНОВИЛ: В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РО, третьи лица - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации ФИО5, Южная транспортная прокуратура, УТ
у с т а н о в и л а: Ф.Р.Р. обратился с иском к начальнику Межрайонной ИФНС России ...Б.Р.Н. и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о возмещении морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что **** года он был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР на срок более 48 часов, и в дальнейшем, **** года на основании ст. ст. 90, 96 УПК РСФСР с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области о взыскании убытков, причиненных в результате действий должностного лица государственного органа, третье лицо ГУ МВД России.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 обратился в суд с иском к ОМВД России по <данные изъяты> Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что сотрудничал с отделом Уголовного Розыска <данные изъяты> РОВД
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о возмещении убытков в сумме *** рублей, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников МОМВД России «Уваровский» в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, третье лицо ГУ МВД России. о взыскании убытков, причиненных в результате действий должностного лица государственного органа.
установил: исковое заявление обосновано тем, что истцу на основании решения ответчика от ...№ был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № площадью 0, 045 га в СНО <данные изъяты> Прежний председатель СНО <данные изъяты> - ФИО2 предложила ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что 22 сентября 2014г. следственным органом по результатам проверки двух заявлений о совершении преступления приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отмены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в городской суд с иском к Администрации городского округа «Город Лесной» и Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании убытков, связанных со сносом дачных строений и сооружений. В обоснование требований истец указала, что является членом Коллективного сада
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в городской суд с иском к Администрации городского округа «Город Лесной» и Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании убытков, связанных со сносом дачных строений и сооружений. В обоснование требований истец указала, что является членом Коллективного сада
у с т а н о в и л а: Истец Д.С.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Следственному отделу Министерства внутренних дел ( / / )2 «Краснотурьинский» в лице старшего лейтенанта юстиции следователя следственного М.О.В. о взыскании причиненного материального ущерба в размере стоимости
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2<...>ному отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя < Ф.И.О. >4 А.С., к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что в период брака с Е.., который в настоящее время расторгнут, ими были внесены на расчётные счета в банках денежные средства. 9 сентября 2014 года Суровикинским районным судом Волгоградской области было принято к производству ее исковое
у с т а н о в и л а : Писаренко В.Е. обратился в суд с иском в порядке ст. 1070 ГК РФ к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Управлению федерального казначейства (далее – УФК) по Тверской области, прокуратуре Тверской области, Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о денежной компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился к исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) с иском о взыскании убытков, указав, что <дата> года постановлением главы администрации Арского района Республики Татарстан ему выделен земельный участок площадью 1000
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ЖНА обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в Санкт-Петербурге о взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, об оспаривании действий старшего помощника прокурора Псковской области по обеспечению собственной безопасности и физической защите Кофенко Е.А., взыскании с казны Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов, выражающееся в непринятии мер по принудительному взысканию, неправомерными, обязании судебного пристава – исполнителя Михайловского
УСТАНОВИЛА: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по адрес обратилось в суд с иском к ФИО2ФИО10 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование иска указало, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата признано
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что действиями сотрудников Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области (РУФСКН России по Астраханской области), незаконно изъявших у него
