установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании неправомерными действия ответчика в связи с удерживанием его денежных средств. Просил взыскать штраф за ненадлежащее оказание услуг и несвоевременный
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании арендной платы. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи у ООО «Соколгорводоканал» приобретена часть встроено-пристроенного здания по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) он направил в адрес МО МВД России «Кемский» заявление о предоставлении копий материалов проверки КУСП (...) от (...). По истечении (...) дней направил в МО МВД России «Кемский» жалобу на бездействие должностных лиц. (...) получил
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу <//> определением Красноармейского
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Челябинский областной суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований ссылается на длительное неисполнение Администрацией города
у с т а н о в и л а: Горшкова Е.Л. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) просила суд возложить на Территориальную
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к дежурному помощнику начальника ФКУ КП№ УФСИН России по <адрес>ФИО1, Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказания России, об оспаривании действий должностного лица и взыскании морального вреда,ссылаясь на то, что пунктом 34 главы 9
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об устранении препятствий, на начальника ФГКУ «Южное
У С Т А Н О В И Л: Г.К.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к МФ РФ, Управлению ФССП РФ по РО, ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконными, взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Следственному изолятору №2» ГУФСИН России по Кемеровской области (далее ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ : ФИО2, будучи назначенным распоряжением головы <данные изъяты> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора Коммунального предприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета, которое согласно Уставу, утвержденному решением №
УСТАНОВИЛА: Ш.С.Л. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Славгородский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ИДПС ОВ ОГИБДД МО ФИО3 о взыскании морального вреда убытков и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ с иском о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного незаконными действиями следственных органов, в результате которых не было принято должных мер по сохранности арестованного в ходе уголовного
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что с Дата изъята ФИО1 занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя и другие должности в Управлении. На
установил: ФИО3 обратился в суд с названным иском к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что по результатам проверки руководителем следственного органа в связи с неполнотой проведенной проверки и необоснованностью принятого решения было отменно постановление следователя об отказе в возбуждении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области, указав, что в результате выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области было вынесено решение №10-20/10632 от 28 июня 2013 года о привлечении к ответственности за
установила: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП на основании поступившего постановления №, принятого инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 07 ноября 2013 г. в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с
установила: ФИО1, являясь наследником ФИО2, обратился в суд с иском к администрации г. Азова о взыскании 5 000 рублей, которые были уплачены наследодателем в счет административного штрафа, и 350 рублей -исполнительского сбора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Новоаннинскому району», Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области о признании действий (Бездействие) незаконными, о взыскании материального ущерба, компенсации
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия. В обоснование иска истец указал, что ФИО4 М.являлась опекуном ФИО2, «»г.р., на основании Решения Ессентукского городского Совета народных депутатов Ставропольского края № «» от 12.01.1989 г. «Об учреждении
