У С Т А Н О В И Л : В производстве Фокинского районного суда г. Брянска находилось гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Гирич Татьяны Викторовны к ООО «Торговый дом Екбторг» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в
УСТАНОВИЛ: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2021 года уточнённые исковые требования ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы возмещение
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения ввиду
установил: Решением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в резолютивной части решения, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью,
у с т а н о в и л : решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 г. разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2021 года исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено
У С Т А Н О В И Л : решением Нальчикского городского суда от 16.06.2021 года постановлено удовлетворить иск муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «РТК» расходов на оплату услуг представителя в размере 14500 руб. Определением мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2021 г. заявление оставлено без движения. ФИО1 предложено в срок
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Нотариальной палате Республики Ингушетия об оспаривании решения внеочередного собрания. Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 октября 2019 г. исковое заявление ФИО1 к Нотариальной палате Республики Ингушетия об
УСТАНОВИЛ: Первичная профсоюзная организация ГАУ «СРЦН г. Североуральска» обратилась в Североуральский городской суд с вышеуказанным иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска»,
УСТАНОВИЛА: Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.04.2021 исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ввиде излишне полученных средств на ежемесячное пособие по уходу за ребенком удовлетворены. Решение суда изготовлено в окончательной форме
установил: ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «...» о защите
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шалеевой (Левой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону из Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области вместе с материалом поступил протокол о совершении ООО «Фортуна» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: Прокурор города Троицка Челябинской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности направить в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области уведомление о начале деятельности религиозной
установила: ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2) обратились с заявлением об отсрочке исполнения решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2019 г. в части взыскания заложенного имущества и рассрочке взыскания оставшейся суммы задолженности в размере 761 742,50 руб.
УСТАНОВИЛА: Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на ее содержание и ребенка удовлетворены частично.
у с т а н о в и л : 29 апреля 2021 года Южно-Сахалинским городским судом рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО управляющая компания «УправДом» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и принято решение о частичном удовлетворении исковых
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, действуя через своего представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление пенсионного фонда <адрес> (межрайонное), в ходе рассмотрения дела с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в котором
у с т а н о в и л : Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 июня 2021 года по гражданскому делу по иску С. к П. и Б. о признании договоров дарения недействительными и разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению П. к С. о признании личным
установила: истец САО «ВСК» обратился в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от (дата), распределить расходы заявителя в
установил: ООО «МЕДИАТОР+», утверждая, что согласно порталу ФССП по Москве, стало известно, что исполнительное производство №-ИП по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 108 476 рублей 56 копеек окончено, ООО «МЕДИАТОР+» неоднократно направлял заявление в
установил: акционерное общество «Акватех» (далее – АО «Акватех», административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 548886,25 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по
установил: решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.06.2021, постановленным в порядке упрощенного производства, иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворен.
