установил: ООО «Форвард-Авто» 15.04.2021 г. обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского суда от 10.03.2021 г., которым исковые требования (ФИО)1 к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «Форвард-Авто» взыскана уплаченная за товар
УСТАНОВИЛ: решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16 декабря 2020 года разрешено гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей.
установил: Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.03.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Т.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании убытков в порядке регресса (л.д.172-177).
УСТАНОВИЛА: решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 03.12.2019 года, вступившем в законную силу апелляционным определением от 11.02.2020г., исковые требования ФИО2 к ООО «СПК Овцевод» о понуждении исполнить обязательства по договору аренды в натуре, удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.
У С Т А Н О В И Л : Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 28 января 2021 года по делу по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе о назначении досрочной пенсии по старости исковые требования ФИО1 были
УСТАНОВИЛ: Администрация Ивановского района Амурской области в лице представителя ФИО5 действующей на основании доверенности от 22.04.2021г. обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования, тем, что административный истец
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. Определением Пролетарского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 27.01.2021 года иск возвращен.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, ссылаясь, на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Спорное жилое помещение было приобретено ею с
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кравченко В.В. о взыскании неосновательного обогащения. Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 03 августа 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.07.2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, признаны недействительными: распоряжение об отмене завещания от 27.04.2015 и завещание, составленное ФИО4 08.06.2016 в пользу ФИО1, удостоверенные
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Управдомус» о взыскании убытков по оплате услуг представителя в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.11.2020 г. по делу № 2-2430/2020 удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности на дом. Ответчиком по делу указана мэрия г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений.
У С Т А Н О В И Л: Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации заработной платы в размере 46 436 руб. 28 коп.,
установил: Решением мирового судьи судебного участка №1 Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 апреля 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Текстильщик» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.03.2019 по 31.01.2021: основной долг в размере 8830,63 руб., пени в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированной части решения по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
установил: решением Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» к ФИО1 о расторжении договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения № от 04
УСТАНОВИЛ: в производстве мирового судьи судебного участка №.... находилось дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы. Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО
установил: Решением Урванского районного суда КБР от 25 февраля 2021 года исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично и постановлено «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Шуя о признании незаконным постановления Администрации городского округа Шуя Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», отмене дисциплинарного взыскания в виде
у с т а н о в и л а: заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.06.2017 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО6, ООО «Кашелка» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2015, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмологический медицинский центр» (далее по тексту - ГБУЗ «Клинический физиопульмологический медицинский центр») о признании незаконными сокращение
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» (далее – АО «АВТОАССИСТАНС») о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора и взыскании денежных средств.
