У С Т А Н О В И Л: Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 02.03.2016г. удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к КРН о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. С КРН в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма материального ущерба,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратились в суд с иском к Администрации г. Ижевска, НТС «Восточный– 4», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турбаза Солнечная» (далее по тексту ООО «Турбаза Солнечная»), Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании договора аренды лесного участка недействительным.
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 24 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», с ФИО1 в пользу истца взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 9900
у с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 16.02.2021 г. возвращено заявление ООО «Марвел КТ» о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Марвел КТ» о взыскании стоимости товара и неустойки.
У с т а н о в и л : АО «Бинбанк Диджитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, СНТ «Металлист», ФИО4 о признании колодца собственностью СНТ «Металлист», обеспечении доступа к водопроводу, взыскании компенсации морального вреда.
установил: Решением Дагогнинского городского суда от <дата> удовлетворены требования ФИО4 к ФИО1 по гражданскому делу № года по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2768214 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – «обыкновенные акции ОАО «Махачкалинский
установил: 30.09.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесено вышеуказанное определение, согласно
установила: решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.10.2020 исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к Иномовой О.Г. удовлетворены частично, с ответчика взыскана
установил: определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 сентября 2020 года принято к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об оспаривании права на обязательную долю в наследстве, признании ответчика недостойным наследником, возбуждено гражданское дело № (т. 1 л. <...>).
установил: решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
у с т а н о в и л: решением Московского районного суда города Казани от 26 октября 2020 года исковые требования Р.А. Мазитова к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПФ «ТрансТехСервис-4» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
установил: <дата> представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по <адрес>, г. Махачкалы, РД о взыскании суммы штрафов, налогов, взносов и пени.
установил: <дата> представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по <адрес>, г. Махачкалы, РД о взыскании суммы штрафов, налогов, взносов и пени.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о расторжении договора страхования от 21.11.2019 года, полис №№№ возврате страховой премии в сумме 69111,52 руб. и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ТСН «Гранд Капитал» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве возврата залога обеспечительного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., признать договор пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи Каменского судебного района РО на судебном участке № 6 05.02.2021 г. ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 15.12.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя.
установила: определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-8922/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» замещающим мирового судью судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 11 февраля 2021 года отказано в удовлетворения заявления директора
установил: решением Сакского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Государственного автономного учреждения «Центр инвестиций и Регионального развития» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л : Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району РБ и г. Ишимбаю - и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 10.06.2019 года возвращена апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Думе Находкинского городского округа (далее по тексту – также – Дума НГО, Дума), в обоснование которого указала, что решением Думы Находкинского городского округа от 22 сентября 2017 года № 4 «Об избрании заместителя председателя Думы
