установил: Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ижевская Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года частная жалоба ФИО1 снята с апелляционного рассмотрения и возвращена мировому судье для выполнения требований ст. 107-112, 323-335 ГПК РФ.
установил: определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.08.2020 была возвращена частая жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.07.2020 в связи с истечением срока обжалования.
установил: решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10.08.2020 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что Одесским районным судом Омской области <...> вынесено решение по его иску к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, на которое им
установил: Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 14 июня 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы
установила: определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 августа 2020 года ФИО1 возвращена её частная жалоба на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года.
У С Т А Н О В И Л: в производстве судьи Центрального районного суда города Новосибирска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 26 декабря 2018 года постановлено: Взыскать с Питерс Интернейшнл ФИО9, ФИО11 ФИО10 и ФИО8 солидарно в пользу ФИО4 336 607 986 рублей 94 копейки. Признать одностороннюю сделку по отказу от исполнения обязательств
УСТАНОВИЛ: решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 18 августа 2020 г. с учетом определения об исправлении описки от 30 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 206-209).
У С Т А Н О В И Л А: Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 7 сентября 2020 года с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 взыскана комиссия за годовое обслуживание кредитной карты в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф – 1 000 рублей, расходы за
установил: решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.08.2020 удовлетворены исковые требования прокурора города Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к Потребительскому кооперативу «Запрудный» о возложении обязанности поставить на кадастровый учет объекты
УСТАНОВИЛ: 11.11.2014 решением Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по исковому заявлению САО «ВСК» к Баранникову Юрию Геннадьевичу, Баранникову Геннадию Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации постановлено взыскать с Баранникова Ю.Г., Баранникова Г.Г. в пользу
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда от 27 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности по оплате
установил: 24 июля 2020 года Кандалакшским районным судом Мурманской области принято заочное решение по гражданскому делу № 2-685/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг.
установил: определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8.06.2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.10.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании стоимости
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.10.2019 г. отказано в удовлетворении названных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Каспийска, ФИО2, ФИО3, Каспийскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД в г. Каспийске, ФГБУ «Филиалу Федеральной кадастровой
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.04.2016г., 15 июля 2020 года им было подано работодателю заявление о предоставлении оплачиваемого ежегодного отпуска, директор дала указание отдать данное
УСТАНОВИЛ: определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.09.2020 истцу возвращена апелляционная жалоба на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2020.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 572 025 руб., неустойку 55 280 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, расходы на оплату независимой экспертизы 15 000 руб., почтовые расходы
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное), с учетом его уточнения, об отмене решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе Тверской области (межрайонное) № от 27.07.2020 года в части не
УСТАНОВИЛ: Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2020 года в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, возвращен иск акционерного общества «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации Ейского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности на квартиру, сохраненную в реконструированном виде.
