УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») удовлетворено, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу
У С Т А Н О В И Л : решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг ИГ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и
установил: определением Ингодинского районного суда города Читы от 1 февраля 2016 года утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого по договору долевого участия в строительстве квартиры <адрес> ФИО1 обязуется оплатить обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> иск Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Олерон+» удовлетворен. Судом постановлено обязать ООО «Олерон+» надлежащим образом исполнять обязанность по сбору
установил: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 27.07.2020 года по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу иска.
установил: ИП О.И. обратился в суд с исковым заявлением к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 17.05.2021 исковое заявление ИП О.И. возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
УСТАНОВИЛА: В декабре 2020 года ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу общества 3 387 036 руб.
У С Т А Н О В И Л: АО «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 3040 рубля 63 копейки с должника Ш.А.Б., которое определением Мирового судьи судебного
У С Т А Н О В И Л: АО «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 3031 рубля 85 копеек с должника М.Л.С., которое определением Мирового судьи судебного
у с т а н о в и л: решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к Нотариальной палате Республики Ингушетия об оспаривании решения внеочередного собрания оставлено без удовлетворения.
установил: М.Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное», в лице конкурсного управляющего Д.Н.К. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока
У С Т А Н О В И Л А: Определением Осинниковского городского суда от 28.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1701/2016 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по
установил: решением Яковлевского районного Белгородской области от 09.07.2018 исковые требования Банка удовлетворены. 07.06.2021 вынесено определение об удовлетворении в части заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве.
установил: Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а : Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.01.2021 исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Томская механизированная колонна № 44» (далее – АО «Томская МК-44») о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены, с АО «Томская МК-44» в пользу ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Ф.О.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 16 сентября 2021 года о возврате частной жалобы.
установил: решением Апатитского городского суда Мурманской области от 20 июля 2021 г. ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО «Профбытсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Все
установил: истец ФИО5 обратился первоначально с иском к ответчику Управлению Росреестра по РК по тем основаниям, что хх.хх.хх г. он унаследовал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...., .... ул., ...., с кадастровым №, после смерти
установила: решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
У С Т А Н О В И Л: На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» взыскана задолженность за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по
у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к страховому акционерному
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоцентр Кемерово», Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании договора недействительным, лишении статуса официального дилера.
УСТАНОВИЛ: Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года исковые требования АО «Альфа-Банк» оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 удовлетворён: соглашение о кредитовании (номер изъят) от 20.04.2018 на сумму 864 000 руб. признано незаключённым, с АО
