установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением, просил о понуждении управляющей компании подключить счетчик. 05 октября 2021 года определением судьи заявление оставлено без движения, ФИО2 предложено в срок до 18 октября 2021 года представить в суд исковое заявление с исправленными недостатками.
установил: решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.08.2021 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области к товариществу собственников жилья «Профессорские дома», вышеуказанным гражданам о
у с т а н о в и л: определением от 11 января 2021 года мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края, возвратил апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.07.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенным договора поручительства.
установил: Решением Центрального районного суда города Читы от 14 августа 2018 года иск ФИО1 удовлетворен, за ней признано право собственности на квартиру площадью 83 кв.м, по адресу: <адрес>, с прекращением государственной регистрации права собственности на ту же квартиру общества с
УСТАНОВИЛ: ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО1, выдаче дубликата исполнительного документа. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Исполнительное производство №-ИП
УСТАНОВИЛ: Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 31.08.2021 г. удовлетворены исковые требования Туркменян <ФИО>16 к ФИО1 <ФИО>18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, о признании свидетельства о заключении брака и брака - недействительными
установил : Определением Шимановского районного суда от 8 февраля 2022 года ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу по иску Свободненского транспортного прокурора К. С. Фролова в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки по получению ФИО1 денежных средств
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к отделу социальной защиты населения по Ленинградской области, ЛОГУ "Центр социальной защиты населения" филиал в Выборгском районе Ленинградской области о восстановлении срока для
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Кабельщиков 6» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5 770,15 рублей в качестве
У С Т А Н О В И Л: Ксендзюк И.А. в лице представителя Юшкевича В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> по иску Ксендзюк И.А. к Орловой С.В., Кравец Т.М. о признании сделки недействительной. Вместе с апелляционной жалобой в суд
УСТАНОВИЛ: определением Авиастроительного районного суда города Казани от 9 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу по иску АКБ «Спурт» (ОАО) к ФИО1
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хьюля-эко» (далее – ООО «Хьюля-эко») о защите прав потребителя отказано.
установила: определением Томского районного суда Томской области от 30.11.2021 частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании за истцом права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество с
УСТАНОВИЛ: решением Советского районного суда города Казани от 7 сентября 2021 года удовлетворен иск ФИО3 к ООО«Строительная компания «Аскогрупп» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 449 890,29 руб., в удовлетворении встречного иска ООО «Строительная компания «Аскогрупп» к ФИО4
установил: решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результаты землеустроительных (кадастровых) работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 предъявили в суде иск к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: В производстве Моршанского районного суда Тамбовской области находилось гражданское дело № 2-1001/2017 по иску прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Моршанска и АО «Тамбовская сетевая компания» об обязании обеспечения круглогодичной
установил: ФИО1 (заявитель) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )10 Во вводной части искового заявления в качестве ответчиков указаны МАОУ СОШ № 5 (г. Первоуральск) и Минфин Свердловской области <адрес> В мотивировочной
установил: Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Шатура обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Красногорского городского суда <данные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», указав в обоснование требований, что работает в ОАО «РЖД» в качестве *** с 2012 года. Приказом № от 18 июня 2021 года отстранен от работы на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации (непрохождение работником в установленном
Установил: В административном исковом заявлении ФИО1 просит присудить ей денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение права на судопроизводство по гражданским делам в разумный срок.
у с т а н о в и л: решением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ФИО5 от 4 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-199/2018 по иску АО «Байкалэнерго» к ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение,
установил: определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2021 исковое заявление было возвращено истцу. Полагая определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2021 не законным, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное
УСТАНОВИЛ: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 (мотивированное решение изготовлено 09.06.2021) исковые требования АО ФИО1 к ООО «ТЭН» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.
